Sandro Moraes

Cristianismo vs ateísmo: Dinesh D'Souza e Christopher Hitchens

2011-09-04T18:33:00.000-07:00

Trecho 1 - Dinesh D'Souza e Christopher Hitchens - Legendado

Trecho 2 - Dinesh D'Souza e Christopher Hitchens - Legendado

Qual o sentido da vida em um mundo sem Deus?

2011-08-31T08:29:00.000-07:00

Debate entre o teísta dr. William Lane Craig e o ateu Christopher Hitchens ocorrido em 04-04-2009 na Universidade de Biola EUA.

Admiro o trabalho, a inteligência e a força dos argumentos do Dr. Craig, infelizmente, praticamente único apologista da fé cristã a debater contra ateus nas universidades mais renomadas do mundo. Na esfera acadêmica, o ateísmo parece ter muito mais defensores.

Acompanhe o vídeo abaixo.

Malafaia: camaleônico até para pedir perdão

2011-08-19T11:47:00.000-07:00

Por Sandro Moraes

Os eventos envolvendo o pastor Silas Malafaia aqui em São Luís do Maranhão tiveram ampla repercussão nos últimos dias e são bastante conhecidos no país. A blogosfera e diversos sites propagaram o último disparate do pregador da prosperidade mamônica; Malafaia chamou um vereador da capital maranhense de vagabundo, moleque, bandido e idiota durante sua participação por telefone no programa Na Roda dos Esclarecedores, apresentado pelo pastor e radialista Wellington Aquino na 92,3 FM, emissora cuja propagação de ondas alcança praticamente 60% do estado maranhense.

O motivo da irritação de Malafaia foi saber que o vereador em questão, Ivaldo Rodrigues (PDT), o chamou de homofóbico. Ivaldo é apologista da agenda gay. Silas, que participava por telefone do Rio de Janeiro, acompanhou atentamente quando o locutor Wellington fez a leitura da reportagem de um matutino da capital. Foi por meio dessa leitura que o pastor soube das palavras do vereador. Irrompeu em Silas a ferocidade habitual. Foi quando disse que o vereador não sabia o que era homofobia, o chamou de, repito, moleque, vagabundo, idiota, bandido e garantiu que iria processá-lo. Esse lamentável fato aconteceu na última segunda-feira, 15 de agosto de 2011.

Os fatos seguintes foram os mais quentes da semana por aqui: a Câmara Municipal de São Luís tentando aprovar uma moção de repúdio tornando o pastor Silas persona non grata (O projeto original da vereadora Rose Sales, evangélica do PC do B(?) tencionava conceder o título de cidadão ludovicense a Silas o que deu início às polêmicas por conta da reação de movimentos gays e de alguns vereadores) e segmentos da imprensa fazendo severas críticas a Malafaia e seu caráter. Que belo testemunho! (Não venha me acusar de legalismo).

Não irei tecer outros detalhes dos acontecimentos subsequentes que podem ser facilmente encontrados na internet.

Hoje, sexta-feira 19 de agosto, Silas Malafaia está em São Luís para participar de um mega-evento da Assembléia de Deus neste fim de semana. Pela manhã o vereador Ivaldo Rodrigues e o pastor Silas Malafaia duelaram numa emissora de rádio AM de São Luís, a Rádio Capital. O vereador estava no estúdio, Silas participou por telefone direto do hotel. Essa parte eu não ouvi. Mais tarde a partir do meio dia durante o Na Roda dos Esclarecedores, o pastor Mário Porto informou por telefone que durante o debate na Rádio Capital o pastor Silas Malafaia e o vereador Ivaldo Rodrigues haviam se perdoado, fizeram as pazes, que iriam retirar as ações judiciais que ambos pretendiam mover na justiça, coisa e tal.

Alguns minutos depois Ivaldo Rodrigues ligou para o programa, falou dos desgastes da polêmica e confirmou o entendimento entre ele e o pastor Silas e o perdão.

Depois foi a vez de Silas entrar no programa da 92,3 FM por telefone, só que antes foi precedido por seu arauto, um pastor importante no ministério de Silas cujo nome não recordo. Esse pastor informou que Silas Malafaia passou um grande tempo no hotel concedendo entrevistas a jornalistas (Ele tinha muito o que explicar e uma imagem a limpar). Entre tantas coisas que esse pastor disse chamou a minha atenção o fato de que ele ainda tentou justificar as agressões verbais de Malafaia ao dizer que o seu pastor foi agredido primeiro, fora chamado de homofóbico. (Bastaria ter usado contra-argumentos em lugar de palavras de baixo calão). E quanto as palavras escolhidas por Silas para ofender o vereador, esse pastor disse que existem expressões que são ofensivas aqui no nordeste mas que no Rio de Janeiro são comuns. Não sei se entendi bem, até porque quanto a isso o pastor não foi muito claro, mas interpretei que ele quis dizer que no Rio se um pastor chamasse um vereador de vagabundo, moleque e idiota não seria tão ofensivo (Não acredito que os cariocas seriam tão "naturalmente" mal-educados).

Bom, prosseguindo. Silas Malafaia entra no ar, por telefone. De tudo o que ele disse, só quero analisar um ponto. Ele falou acerca do entendimento assim: "vereador, se eu te ofendi, eu tenho a obrigação como cristão de te pedir perdão!", no que foi prontamente atendido. Silas disse que o vereador o perdoou. de fato Ivaldo Rodrigues disse nas duas emissoras que se sentiu ofendido e que havia perdoado Malafaia.

Quero me concentrar na frase "se" eu te ofendi.

Me pergunto: se o vereador Ivaldo não tivesse dito que se sentiu ofendido, Silas Malafaia não teria pedido perdão?

Porque pela forma como as coisas estão postas dá a impressão de que o problema não está nas palavras "ofensivas" que foram ditas por Silas e sim na sensação do vereador, no modo como ele recebeu as palavras. Se ele não tivesse se sentido ofendido, não haveria razão para Malafaia pedir perdão.

Me parece que foi uma forma disfarçada de Silas Malafaia mostrar alguma humildade sem perder a pose e a soberba. Teria sido mais honesto se ele tivesse dito: "vereador, eu errei, te ofendi, e quero te pedir perdão", e não "SE eu te ofendi, como cristão não tenho outra obrigação a fazer a não ser te pedir perdão".

Quanto a palavra obrigação, não sei se foi mais uma má escolha de Silas ou se ele se sentiu mesmo como que obrigado a fazer tal coisa. Acredito que essa parte passa facilmente despercebida (não por mim, claro). Não conheço Malafaia pessoalmente e, portanto, não saberia dizer se foi necessário um esforço considerável para ele ter que pedir perdão diante de uma grande audiência.

Malafaia chegou a sugerir que toda a polêmica envolvendo o seu nome aqui no Maranhão durante a semana será positiva para o evento. Disse que "brasileiro é curioooso!" Sugeriu que muita gente vai acabar indo para o evento depois de tanta polêmica". Que modo invertido de ver as coisas.

Em São Luís o pastor do evangelho da prosperidade também aproveitou durante entrevista coletiva pela manhã para mandar um recado aos gays que planejam protestar contra a sua presença nos dias do evento: "Eu estou garantido pela constituição. Lugar de culto é inviolável. Se alguém tentar fazer bagunça no meu culto vai pra cadeia. Se tentar fazer, vai ser preso. Eu estou autorizado pela Prefeitura, pelo corpo de bombeiros, o local vai ser um local de culto e se alguém tentar bagunçar, não tem refresco. Eu não negocio isso!"

Também vale destacar que durante sua fala na 92FM Silas disse que os gays são "um pouco inteligentes. Fizeram a parada gay aqui em São Luís onde os evangélicos não bagunçaram e agora querem bagunçar o evento "Vida vitoriosa!"

As polêmicas em torno frequentemente tosco Silas Malafaia também serviram para revelar o quanto estamos cheios de pastores bajuladores aqui na capital. Quase sinto vontade de vomitar dessa pastorada.

Quanto ao "grande evento evangelístico" do final de semana no Aterro do Bacanga aqui em São Luís, não irei. É inescapável lembrar do Silas que pede trízimo, que pede dinheiro do aluguel em troca de bençãos celestiais, que leva lobos como Mike Murdock e Morris Cerrullo para fazerem uso de misticismo pagão, macumba gospel e palavras convencedoras de analfabetos para faturar montanhas de dinheiro e envergonhar o Evangelho.

Não! Não irei ao evento onde Silas Malafaia será a principal estrela. O cristianismo do qual faço parte é o cristianismo de ovelhas, não de gado!

A “intolerância” de Myrian Rios versus a “tolerância” do Supremo

2011-06-29T12:49:00.000-07:00

Por Sandro Moraes

Ai dos que ao mal chamam bem, e ao bem mal; que fazem das trevas luz, e da luz trevas; e fazem do amargo doce, e do doce amargo! (Isaías 5.20).

"Não sou preconceituosa e não discrimino. Só que eu tenho que ter o direito de não querer um homossexual como meu empregado, eventualmente", disparou. "Por exemplo, digamos que eu tenha duas meninas em casa e a minha babá é lésbica. Se a minha orientação sexual for contrária e eu quiser demiti-la, eu não posso. O direito que a babá tem de querer ser lésbica, é o mesmo que eu tenho de não querer ela na minha casa. São os mesmos direitos. Eu vou ter que manter a babá em casa e sabe Deus até se ela não vai cometer pedofilia contra elas [as crianças], e eu não vou poder fazer nada", emendou ela, que ainda continuou: "Se eu contrato um motorista homossexual, e ele tentar, de uma maneira ou outra, bolinar meu filho, eu não posso demiti-lo. Eu quero a lei para demitir sim, para mostrar que minha orientação sexual é outra". (Mirian Rios – Deputada estadual PDT-RJ)

As declarações da ex-atriz e deputada estadual do Rio de Janeiro, Myrian Rios (PDT), se espalharam pela internet e causaram furor; a deputada despertarou a ira de representantes da agenda sodomita em vários lugares. Um novelista chegou a declarar que Myrian Rios é burra e nunca foi uma boa atriz. Uma semana depois, tamanha é a força política do movimento gay que a deputada teve que "tentar" se explicar. Encontrei esta notícia:

"Uma semana após ter causado polêmica entre homossexuais e simpatizantes ao declarar-se contra a PEC 23/2007, a deputada estadual Myrian Rios (PDT RJ) voltou ao plenário da Assembleia Legislativa do Rio (Alerj) nesta terça-feira para explicar o que havia dito anteriormente sobre a questão da homossexualidade. A PEC 23/2007 muda a constituição do estado do Rio incluindo a orientação sexual como direito fundamental."

Opino!

A deputada Myrian Rios não errou em nada nas palavras escolhidas. As ilustrações que fez são verossímeis e possíveis de acontecer. Recordei-me de um professor homossexual de filosofia que contou-me alguns anos atrás que costumava se relacionar com alunos de 13, 14, 15 e 16 anos de idade. Como se fosse a coisa mais normal do mundo, disse que "dava em cima" de alguns alunos, insinuava-se e quem "correspondesse"... Desnecessário descrever o resto da história.

Quem poderia garantir que um empregado doméstico gay não iria "assediar", seduzir os filhos adolescentes de um casal? Alguém poderia retrucar: e quem poderia garantir que ele aliciaria? Na dúvida, indo além do que disse a deputada, não contrataria um gay para trabalhar em casa próximo de filhos adolescentes, nem contrataria uma lésbica para cuidar de minhas filhas (ainda não tenho filhos, falo hipoteticamente). Como não é possível saber quem é pedófilo por antecipação, não iria arriscar. A deputada Myrian Rios sugeriu que não gostaria de perder o direito de demitir uma empregada lésbica como gesto de proteção às filhas. Repito, pessoalmente eu nem contrataria. Liberdade de expressão: estou usufruindo desse direito enquanto ainda posso.

Lembrei-me também de declarações do papa da agenda sodomita no Brasil, Luiz Mott, que, numa famigerada poesia, expressa o que gostaria que um "moleque" de 18 anos, mas com cara de "15", "16" anos (entendeu o disfarce?) fizesse com ele para realizar suas fantasias pervertidas.

Prosseguindo, pressionada, a deputada Myrian Rios teve que voltar ao plenário da Assembléia no Rio de Janeiro para "explicar" suas declarações:

"Iniciei meu discurso de 21 de junho na tribuna da Alerj relatando a minha condição de católica, missionária consagrada da comunidade Canção Nova e, como tal, eu prego o respeito, o amor ao próximo, o perdão. Destaco que Deus ama a todas as pessoas, pois Ele não faz diferenciação. Em um dos trechos, afirmo: não sou preconceituosa e não descrimino.

Repudio veementemente o pedófilo e jamais tive a intenção de igualar esse criminoso com o homossexualismo. Se entenderam desta maneira, peço desculpas. Conto na minha família com parentes e amigos homossexuais e os amo, respeito como seres humanos e filhos de Deus. Da mesma forma repudio a agressão aos homossexuais, pois nada justifica tamanha violência. Votei contra a PEC-23 por minhas convicções e não contra este ou aquele segmento de determinada orientação sexual".

Ainda farei uma pesquisa para saber se há uma relação direta entre homossexualismo e pedofilia. Coincidentemente dentro da igreja católica há; foram muitos os escândalos de pedofilia envolvendo padres e outros religiosos no mundo inteiro.

De todo modo a intenção da deputada era se posicionar contra a PEC 23/2007 e suas conseqüências para a sociedade. O Vivacidade de Sorocaba, São Paulo, contextualizou bem o caso. A citação é longa, contudo vale a pena ler:

"Em relação à PEC é preciso entender de que forma ela seria aplicada. Se incluirmos a orientação sexual como direito fundamental, então, caso este direito seja rompido, o indivíduo que o rompeu estaria infringindo a Lei. Esta situação daria aos homossexuais mais direitos do que os da população hetero. Ou seja, a própria Constituição do Rio estaria descriminando os heteros, o que é contraditório.

Como exemplo, ao mandar embora do emprego um hetero, ele não poderá provar que é homossexual e não poderá ter tratamento diferenciado, ao contrário do homo que poderia simplesmente argumentar que foi descriminado e ser até indenizado.

Ora, se todos são iguais perante a lei (grifo nosso), não há motivos para incluir esta PEC em qualquer constituição que seja até porque teria que se mudar também a Carta Magna do país.

Na Constituição já existe o artigo que diz que descriminação é crime e, para reforçar, há também a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Já há, portanto, mecanismos punitivos no sistema jurídico do país.

Por outro lado, a atriz é católica e tem por princípio de vida a reprodução humana. Ela aceita o fato de um homem casar e ter filhos com uma mulher, de acordo com a forma natural, pois, como se sabe, não é possível a reprodução natural entre dois homens ou duas mulheres. A religião dela deve, portanto, ser respeitada.

A aceitação ou não de uma determinada pessoa em um emprego não constitui necessariamente descriminação, pois os critérios de contratação ou de demissão também são subjetivos. No entanto, com este mecanismo da PEC, todo mundo que perdeu o emprego pode alegar que foi descriminado por ser homossexual, mesmo não o sendo.

Quanto à pedofilia, a atriz usou errado o termo. O que ela quis dizer é que, por exemplo, um homossexual poderia se interessar por seu filho homem, pois o homossexual homem tem necessariamente atração física por homens, mas não necessariamente por crianças, objeto de desejo do pedófilo, que é um psicopata. Provavelmente, houve uma confusão com os termos". (Leia o texto completo em:

http://www.vivacidade.com.br/cidade_textos_interno.php?id_cidade=3714)

Quanto ao último período do texto mencionado supra, já externei minha opinião.

O que é mais premente clarificar no tocante aos fatos envolvendo a deputada Myrian Rios é que "já existe no Brasil uma ditadura de minoria", no caso a minoria gay. Luiz Mott declarar que "Jesus Cristo era um sodomita passivo e tinha como amante preferido o evangelista João, é infinitamente menos ofensivo que as sábias precauções da parlamentar. Mott afirmar que Cristo era gay ou escrever um "poema" em que afirma gostar de "moleques" causa menos estardalhaço, ganha menos importância ou repercussão midiática que a fala protetora da família torcida para ser criminalizada.

O país da absolutização dos erros

O Brasil é o país das inversões de valores, onde as moralidades conservadoras comprovadamente benéficas e as verdades absolutas são relativizadas e os erros e mentiras são absolutizados como verdades.

Ai dos que ao mal chamam bem, e ao bem mal; que fazem das trevas luz, e da luz trevas; e fazem do amargo doce, e do doce amargo! (Isaías 5.20).

O Brasil das corrupções anabolizadas é o país em que um juiz goiano pode ser punido por anular casamentos gays justamente por fundamentar-se na Constituição que afirma que o estado só protege a família formada por um homem e uma mulher e seja capaz de gerar descendentes, enquanto que um ministro "politicamente correto" pode torcer a Constituição ao dizer, em sua defesa da agenda heterofóbica, que a carta magna se cala sobre o assunto. Acrescenta que uma família agora é formada por pessoas ligadas por laços emocionais. Rasgue logo a Constituição, "deus" Brito.

O Brasil é o país onde a "intolerância" da deputada Myrian Rios com a pedofilia é intolerável, e a "tolerância" e aplausos do STF (seguindo ordens do governo) para o "casamento"(?) gay e apologia da maconha tornada liberdade de expressão são desejáveis. É o crime tornado legal e o lícito transformado em medonho.

Viva o esquerdismo que está matando o país. Parabéns igualmente aos "crentes" apoiadores do lulo-petismo-dilmismo: também são culpados por tantas tragédias!

Sandro Moraes é formado em Comunicação Social pela UFMA e pós-graduando em Linguística. É âncora de um programa de radiojornalismo em São Luís-MA.

CAMPANHA NACIONAL CONTRA A HOMOLATRIA

2011-06-15T09:23:00.000-07:00

“O que me preocupa não é o grito dos maus, é o silêncio dos bons, o mal triunfa quando homens de bem não agem!” (Ariovaldo Ramos).

Pr Roberto Salles

Nabucodonosor, rei da Babilônia, acordou certo dia com um desejo: o de ser adorado. Publicou um edito, narrado assim:

“Aí o encarregado de anunciar o começo da cerimônia disse em alta voz: - Povos de todas as nações, raças e línguas. Quando ouvirem o som das trombetas, das flautas, das cítaras, das liras, das harpas e dos instrumentos musicais, ajoelhem-se todos e adorem a estátua de ouro que o rei Nabucodonosor mandou fazer. Quem não se ajoelhar e adorar a estátua, será jogado na mesma hora numa fornalha ardente.”

A síndrome de Nabucodonosor está circulando no meio de alguns homossexuais. Digo alguns porque essa bandeira (estátua) levantada pela homolatria não passa pelas mãos de todos. Pode-se citar o exemplo do saudoso Clodovil, que ao ser convidado para participar da passeata pelo orgulho gay, disse: “Não sinto orgulho nenhum em ser homossexual”. Além dos muitos que vivem sua escolha sexual sem alarido.

HOMOLATRIA: ADORAÇÃO NO ALTAR DA MÍDIA

Ao falar do grande líder da Babilônia, recorda-se do estadista alemão, Adolf Hitler (austríaco, na verdade). Este foi o primeiro a se utilizar da comunicação em massa. Por meio do uso dos jornais e do rádio, – era o que ele dispunha na época – Hitler conseguiu colocar na cabeça das pessoas, que os judeus eram uma raça inferior.

Essa sujeira cerebral (não devemos chamar de lavagem, aquilo que suja) foi feita com o uso do que é chamado no jornalismo de “teoria da agulha hipodérmica”. Trata-se de um método de anestesiar as pessoas, servindo-se de sofismas, (mentiras bem elaboradas, as quais parecem verdades, mas não são) que deixam as pessoas sem reação, absorvendo todas as informações como verdade. Assim como uma esponja que suga tudo sem ter o cuidado de filtrar as sujeiras.

Essa teoria da agulha hipodérmica está novamente em uso na mídia. A quantidade de reportagens, entrevistas, enquetes etc. em relação ao homossexualismo é assustadora. Querem “enfiar” na cabeça das pessoas que o terceiro sexo é natural.

Esse esquema da mídia é naturalmente absorvido por mentes anestesiadas, pois como são esponjas, não tem critérios de análises, apenas a absorção do que vier pela frente, seja ou não coerente.

Os programas de debates são muito tendenciosos, pois tanto o entrevistador quanto a platéia são defensores do movimento. Aqueles que são contrários recebem vaias, mas os que são a favor, recebem aplausos mesmo quando falam coisas sem muita profundidade ou nexo.

O jornalismo tem como o ideal, mas que não é o real, a imparcialidade. Porém, vemos que não há mais em relação ao assunto sexualidade – ou a qualquer outra assunto que é abordado com resultados já pré definidos - a busca pelos fatos, apenas a defesa, às vezes irracional, daquilo que se crer ou que é determinado pela direção da empresa de comunicação.

A mídia hoje é palco da homolatria.

HOMOLATRIA: ACIMA DA EDUCAÇÃO

É crônico o problema de educação no nosso país. Os que estão no poder dizem que não há verbas para a merenda escolar, a reforma das escolas e a confecção de um material didático, que viesse a possibilitar que os alunos da rede pública tivessem acesso às mesmas informações que são dadas aos alunos da rede privada.

O programa Fantástico da Rede Globo (08.05.2011) fez uma reportagem, mostrando como as crianças são tratadas nas escolas do nosso país em relação à merenda escolar. Foram denunciadas 50 escolas. Em João Pessoa, por exemplo, os alimentos distribuídos não atendiam às necessidades de nutrientes e de calorias dos alunos. Ou seja, além do material didático, que não tem a qualidade e o conteúdo necessários, a merenda escolar é mais uma prova do desrespeito às crianças, jovens e adolescentes do Brasil.

O Ministério da Educação gastou muito dinheiro para produzir um KIT GAY. Creio que nem o cara mais drogado do mundo pudesse imaginar que um dia o governo tomasse uma atitude com tanta falta de nexo e desrespeito aos contribuintes.

O ministro da educação deveria estar no comando da educação buscando aperfeiçoamento de técnicas para fomentar o ensino e não estar querendo defender causa própria ou o desejo de uma classe que pode lhe render votos.

Se os projetos dos políticos forem esses – a defesa de sua visão particular ou de um grupo – em breve se vai ter: Kit Bíblia, Kit terço, Kit maconha, Kit despacho, Kit espiritismo, Kit skate, Kit adultério, kit aborto, etc.

Essa atitude é para debochar da inteligência de qualquer cidadão que tenha as suas faculdades mentais em ordens.

HOMOLATRIA: ACIMA DOS DIREITOS CIVIS

Quando um homem e uma mulher vivem maritalmente, mas dentro da oficiosidade, ou seja, onde não há um casamento oficial. Quando um dos dois trabalha e tenta colocar o outro como seu dependente, é sempre uma grande dificuldade, mas quando se trata de uma dupla homossexual, o processo se torna rápido e simples.

A CLT está se tornando também um altar para a homolatria.

HOMOLATRIA: ACIMA DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO

A Constituição Federal de 1988 proíbe qualquer espécie de censura, seja de natureza política, ideológica ou artística. (art. 220,§2°). Porém, os homólatras querem passar por cima da nossa carta magna, posicionando os homossexuais em um divã inatingível por parte dos simples mortais.

Na carta de Paulo aos Coríntios 6:9 está escrito: “Vocês não sabem que os perversos não herdarão o Reino de Deus? Não se deixem enganar: nem imorais, nem idólatras, nem adúlteros, nem homossexuais passivos ou ativos, nem ladrões, nem avarentos, nem alcoólatras, nem caluniadores, nem trapaceiros herdarão o Reino de Deus” (NVI).

Ora, se está sendo criada a PL 122, a qual quer proibir que se leiam trechos da Bíblia que expresse a verdade de Deus sobre os homossexuais, então os imorais podem solicitar a PL 123; os idólatras, a PL 124; os adúlteros, a PL 125; os ladrões, a PL 126; os avarentos, a PL 127; os alcoólatras, a PL 128; os caluniadores, a PL 129 e os trapaceiros, a PL 130 ou 171...

Ninguém tem o direito de tolher alguém de expressar sua fé, ideologia, religião, etc. Os homossexuais que apóiam esse tipo de lei – que não são todos – estão indo contra a democracia, contra a liberdade de expressão e contra muitas outras coisas, as quais foram responsáveis por eles terem alcançado tanto espaço na sociedade.

HOMOLATRIA: UM ALTAR NUMA SOCIEDADE CAÓTICA

Disse certa vez um estudante de jornalismo: “A sociedade civil é algo que se viu, mas que não se vê mais hoje”. E é exatamente por essa inexistência de uma sociedade pensante e lucidamente politizada que quaisquer movimentos organizados ou barulhentos, como o dos homossexuais, ganham tanta força.

A sinergia está sem carga, pois o homem pós-moderno vive num individualismo, que lhe torna mais um ermitão que um cidadão. Isso faz com que a sociedade viva desprotegida, semelhantemente a uma nação que não dispõe de suas forças armadas.

A maioria dos intelectuais emudeceu; alguns psicólogos adaptaram-se ao novo, mesmo sem qualquer descoberta nova da ciência; a maioria dos professores se amedrontou em seus discursos, mediante as ameaças. Enfim, estamos a mercê de qualquer grupo organizado. Ou seja, em terra de cego, caolho é rei.

HOMOLATRIA: ACIMA DAS CRÍTICAS

“Qualquer um que esteja na mídia está sujeito às críticas”. Foi isso o que respondeu um pastor no programa da Luciana Jimenez, quando estavam querendo “apedrejar” um cantor evangélico por ter falado que se Deus fosse a favor do homossexualismo teria criado Adão e Ivo, e não Adão e Eva.

Se uma dupla de homossexuais resolve fazer uma cerimônia religiosa, a qual é postada na internet, como é que esses seres humanos desejam estar isentos de comentários e críticas? Essa impermeabilização não existe nem no mundo da Alice no país das maravilhas. Aliás, há uma solução: no livro O pequeno príncipe, é construído um mundo apenas para uma pessoa, e lá não havia ninguém para lhe tecer críticas nem elogios. Apenas nessa situação alguém pode viver sem que comentem sobre sua vida. Tudo que se expõe está sujeito às críticas.

Com a liberdade de expressão pode-se criticar a Igreja Católica, os padres e o papa; critica-se a Igreja evangélica, pastores, bispos e apóstolos; fala-se mal de vereadores, prefeitos, deputados, senadores e até do presidente; malham a marinha, exército e aeronáutica; as pessoas reclamam até de Deus... Como é que o fato de alguém ser homossexual, o torna especial e até superior a Deus?

Esse tipo de sentimento e presunção não passa de devaneios, é necessário que se deixe atrair pela força da gravidade, aterrissando na terra dos simples mortais.

HOMOLATRIA: ACIMA DA SEMÂNTICA

Houve uma reforma ortográfica há pouco, quando os países lusófonos (que falam a língua portuguesa: Angola, Brasil, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, Portugal, São Tome, Príncipe e Timor-Leste) fizeram umas adaptações, tentando tornar a Língua Portuguesa mais homogênea possível.

Porém, no Brasil alguns homossexuais querem fazer uma reforma na semântica da palavra “FOBIA”.

Procurou-se em vários dicionários e não se encontrou nenhuma definição que não seja a de aversão, nojo, medo, repugnância, ódio e coisas semelhantes a essas, mas o que está sendo chamado de homofobia pelos defensores da PL 122 não tem nada de fobia.

Homofóbicos são aqueles que têm um nojo, raiva, repugnância tão grandes por uma pessoa homossexual que são capazes de agredi-la, seja com palavra, gestos e até fisicamente.

A PL 122 defendia que, por exemplo, se uma família estivesse em um restaurante, chegando uma dupla homossexual e começasse a trocar carícias, e não concordando com essa cena, as pessoas levantassem para sair do ambiente, seriam presas, sem direito a julgamento, de três a cinco anos. Seria uma imposição para que a pessoa queira assistir a esse tipo de cena.

Ninguém é obrigado a aplaudir a um show que não goste. É esse tipo de abuso que as pessoas não suportam; é esse tipo de alucinógeno que nem todos estão dispostos a consumir; é contra essa ditadura do gostar, que se luta com a campanha nacional contra a homolatria, a qual está abraçada com a campanha nacional contra a homofobia. Pois ninguém tem direito de agredir qualquer ser humano. Todos tem os seus espaços, suas vontades e seus direitos.

HOMOLATRIA: ACIMA DA SAÚDE PÚBLICA

O direito à cirurgia de “mudança de sexo” foi aprovado por unanimidade no Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4). Na época, a Procuradoria justificou a decisão com base nos direitos à saúde, à dignidade humana, no direito à identidade sexual e no direito à igualdade. (HTTP://www.onorte.com.br/noticia/103365.html).

Um dos maiores caos no Brasil é o da saúde. O governo sempre alega a falta de verbas. Temos casos de fechamentos de setores importantes, como o do Aldenora Bello, em São Luís, hospital que trata de pessoas com câncer... Além do número de hospitais e postos de saúde que é insuficiente, mas não há dinheiro público para isso... Como, então, se pode admitir que seja criada uma lei que obrigue o Sistema Único de Saúde a custear uma operação de mudança de sexo?

A questão sexual é pessoal e o governo deve ficar de fora disso, a não ser que haja algum perigo para a população ou que alguém esteja correndo perigo de morte. No mais, cada um que se vire com a sua opção sexual.

O governo deveria se preocupar com doenças graves, epidemias e em “despiorar” o atendimento à população, a qual trata como mendicantes e não como cidadãos.

HOMOLATRIA E SUAS CONSEQÜÊNCIAS

Esta campanha nacional contra a homolatria tem alguns objetivos, a saber:

1) Evitar que este exagero com tudo o que se fala em relação ao homossexualismo, acabe provocando uma verdadeira homofobia entre as pessoas. Pois o que se está querendo levantar no Brasil não é uma igualdade de direitos civis entre os héteros e os homossexuais, mas sim, o de um fórum privilegiado àqueles que se assumem homossexuais;

2) Evitar o surgimento de uma heterofobia, ao ponto de uma pessoa ter vergonha de dizer que só gosta de pessoas de sexo diferente ao seu;

3) Erguer a bandeira pela democratização, que possibilita ao homem o direito de expressar sua opinião;

4) Provocar o seguinte pensamento: Se o homossexualismo é natural – como muitos querem defender – por que, então, gera tanta polêmica?

5) Ressaltar que a Bíblia diz que o homossexualismo é pecado, e que a visão de todos os evangélicos é a visão bíblica. E que cada um tem direito a ter a sua opinião, respeitando a dos outros.

6) Deixar bem claro - a quem quer que seja - que a Bíblia nunca vai deixar de ser lida, pois ela é a Palavra de Deus. Nem homens nem governos conseguirão calar a boca de Deus e nem daqueles que O amam.

7) Chamar os “animais racionais” a usarem a lógica em relação à palavra homofobia. O fato de alguém não querer fazer apologia ou sexo com alguém do mesmo sexo, não o torna homofóbico.

8) Unirmos a campanha nacional contra a homolatria à campanha nacional contra a homofobia. Pois todos tem o direito de escolher suas opções, ninguém tem direito a agredir qualquer ser humano e ninguém pode obrigar outros a lhe amarem (síndrome do Baby).

9) Em relação à Bíblia, Lembramos que o mesmo versículo (I Cor 6:10) que diz que nenhum homossexual ativo ou passivo entrará no reino dos céus, também diz o mesmo em relação ao devasso, idólatra, adúltero, ladrão, avarento, bêbado, maldizente. Ou seja, Deus odeia todos esses pecados, mas ama a todos os pecadores e quer lhes libertar por meio do conhecimento e vivência da Palavra (João 8:32). Concluindo, qualquer um que se enquadra numa dessas categorias deve ficar bem esperto em relação à eternidade.

CONCLUSÃO

“Eu tenho moscofobia – fobia às moscas – Quando vejo uma, não descanso até matar. Mesmo que eu esteja morrendo de fome, se uma nojenta dessa tocar em minha comida, eu jogo fora.”. Esse depoimento mostra muito bem do que trata o termo fobia.

Um segurança de um banco pediu para uma senhora desligar seu celular, pois há uma lei em São Luís, que proíbe o uso de celulares dentro de bancos. A senhora prontamente atendeu. Outro cliente – este com aspectos de homossexual – também estava ao celular. Quando o segurança lhe fez a mesma solicitação que tinha feito à senhora, ele saiu do lugar, mas não desligou o celular. Talvez se o guarda fosse insistir, o segurança poderia ser processado por homofonia. Isto é homolatria.

Duas reportagens foram apresentadas em um jornal televisivo. A primeira mostrou um grupo de delinqüentes agredindo um homossexual em um posto de gasolina, o que foi taxado, acertadamente, de homofobia. No outro quadro seguinte, foram apresentadas cenas de uns trogloditas – caras bem fortes – agredindo um homem que passava pelo local, mas essa agressão não recebeu uma definição. Talvez fosse um caso de gentefobia, ou pessoafobia ou humanofobia... O fato é que pessoa nenhuma deve ser agredida. Todos têm o direito de ir e vir.

Faça-se como Voltaire, o qual ensina como devemos nos tratar para viver bem em uma sociedade democrática: "Não concordo com uma única palavra do que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de tu dizê-la." Cada um defende a sua posição, mas não tenta calar a boca do outro.

Para finalizar, lembre-se do grande Shakespeare: “Há mais coisas entre o céu e a terra, que supõe a nossa vã filosofia.” Parafraseando: “Há mais coisas entre a homofilia/homolatria e a homofobia, que supõe a nossa vã filosofia”.

Roberto Salles é jornalista, teólogo e mestre em Educação Cristã. Pastor da Igreja Batista em Paço do Lumiar, município da ilha de São Luís.

Manifesto em Brasília contra PL 122/2006

2011-06-03T08:52:00.000-07:00

Minhas opiniões. Posso?

Por Sandro Moraes

A manifestação ocorrida na última quarta-feira 01/06/2011 reuniu cerca de 20 mil pessoas em frente ao Congresso Nacional. Havia grupos católicos e evangélicos. Os primeiros estavam em número bem menor. O objetivo dos cristãos é pressionar os congressistas e o governo a não aprovarem a chamada Lei da Homofobia. Principal porta-voz dos evangélicos, Silas Malafaia entregou ao presidente do senado, Senador José Sarney (PMDB-AP) um milhão de assinaturas contra a PL 122. Políticos da chamada bancada evangélica, católica e da família também deram apoio. Católicos, evangélicos e ONGs que defendem valores da família se opõem a vários ítens do projeto. Em resumo entendem que o projeto é um atentado à Constituição do país porque solapa as bases da liberdade religiosa e de expressão de pensamentos e cria uma ditadura de minorias por conceder privilégios especiais aos homossexuais. Nas faixas, cartazes e vozes de ordem expressões também contra a descriminalização ou legalização do aborto, da maconha e casamento gay.

Perto dali havia um pequeno grupo de cerca de 30 pessoas defendendo as aspirações do universo gay. Defendiam o homossexualismo, o estado laico e até usaram textos bíblicos para refutar a chamada Marcha da Família. Li algumas fontes afirmando que os gays utilizaram cartazes com dizeres ofensivos aos cristãos. Imagino que o mais suave deles seja a palavra "intolerantes". Li que os gays chamaram os cristãos de facistas e nazistas. A distância não é possível confirmar. A polícia fez um cordão de isolamento. Não houve confronto direto entre os grupos. Apenas algumas provocações, nada que fosse considerado violência exarcebada.

Acompanhei a reportagem do Jornal Nacional exibida no mesmo dia, última quarta dia 1º de junho. Me chamou a atenção a fala do ex-BBB e deputado federal (PSOL-RJ) Jean Willis. Representante parlamentar dos gays, disse que a intenção da PLC 122 não é proibir pastores de dizerem que o homossexualismo é pecado. Disse que isto era um dogma da igreja. O que os gays desejam é que os evangélicos não digam que o homossexualismo é uma maldição, uma abominação e que os gays devem ser eliminados da face da terra.

Comentários

Primeiro, o deputado Jean Willis mentiu ao afirmar que o objetivo da PLC 122 não era criminalizar líderes religiosos ao declararem de seus púlpitos que o homossexualismo é pecado. O projeto original tencionava sim criminalizar a homofobia no Brasil proibindo inclusive a condenação do homossexualismo em pregações em templos e igrejas. Se o projeto fosse aprovado com o texto original líderes religiosos denunciados por pregarem contra a homossexualidade poderiam ser condenados entre 2 a 5 anos de reclusão.

A atual relatora da PL 122, senadora Marta Suplicy (PT-SP) fez recentemente uma alteração no texto que tramita no Senado Federal. Com a mudança posicionamentos contrários ao homossexualismo declarado como não natural ou mesmo saudável em pregações dentro dos templos não serão mais criminalizados.

Ficou boazinha a senadora? Não. De duas, uma. Ou ela cedeu a pressão dos grupos pró-família, ou trata-se de uma estratégia para fazer com que o texto seja aprovado pelos senadores. O deputado Jean willis, portanto, não foi honesto em sua fala.

Outro ponto. Ele disse que o que os gays não querem é que os cristãos venham a dizer que o homossexualismo é uma abominação e que os gays deveriam ser eliminados da face da terra.

Primeiramente, o congressista parece confundir cristãos com nazistas. Durante a Segunda Grande Guerra os gays estiveram entre os perseguidos e mortos nos campos de concentração. Não é dogma da igreja, nem cultura expressar ou estimular o pensamento de que os gays deveriam ser exterminados. Palavras falaciosas do deputado.

Quanto a afirmar que homossexualismo é abominação, os cristãos tem o direito sim, e constitucional, de afirmar isto. Já que a Bíblia é sua regra de fé e prática, ela usa exatamente essa expressão para condenar o homossexualismo. Veja:

Com homem não te deitarás, como se fosse mulher; abominação é (Levítico 18.22);

Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles (Levítico 20.13).

Observe que a palavra mais contundente nos dois versículos é exatamente a palavra que Jean quer que não seja usada pelos cristãos. A PL 122 é definitivamente inconstitucional.

Os cristãos, contudo, mesmo tendo estas referencias não costumam utilizá-las. Eu nunca vi um pregador dizendo que o homossexualismo é abominação. Nem é orientação das igrejas que crentes saiam por aí dizendo aos gays que eles são "abomináveis". São pessoas que tem "berço", são educadas, e sabem que essa opção seria equivocada e ofensiva sim, contraproducente aos objetivos do evangelismo. Pode ser que haja um ou outro crente disparatado e inculto que faça isto. Mas seria excessão, não a regra. E novamente concluimos que as palavras do deputado Jean Willis são enganosas.

Abominação mesmo é a PLC 122.

Quanto a Silas Malafaia, ele está fazendo um papel "bonito" de liderança na marcha dos cristãos contra as "abominações" da PL. Gostaria de ver o mesmo ímpeto para denunciar o demoníaco evangelho da prosperidade, algo que ele abraçou. Apreciaria vê-lo utilizar a mesma eloquência para pregar o Evangelho, algo que deixou de fazer há uns seis anos.

Fotos

Esquerdopatias e decadência

2011-06-01T08:23:00.000-07:00

Por Sandro Moraes

Ideologias esquerdistas estão danificando o Brasil.

Movimentos de liberação dos costumes ganham força com o apoio midiático quase irrestrito e solapam famílias inteiras, minam valores caros e fraturam referenciais que apontavam rumos mais seguros na criação dos filhos em outro tempos. Relativismos e crises de identidades afetam muitos maridos e esposas que já não sabem como exercer seus papéis. Pais que perdem na criação dos filhos para a "escola", para as ruas.

Está provado que a tão cobiçada liberdade de expressão pode ser um cavalo de tróia: inaugurado o primeiro beijo na televisão brasileira, traições dão tom das tramas novelescas e ditam os neo-padrões de comportamentos femininos cada vez mais desregrados.

A acusação contra a esquerda não é gratuita. É no ateísmo do materialismo dialético de Karl Marx que ela encontra uma fonte constante de inspiração para a construção de uma sociedade sem Deus.

Só um ateu com heranças socialistas como o ex-presidente FHC e seus duplos fariam apologia da descriminalização da maconha.

Dá arrepios só de imaginar pessoas de diferentes faixas etárias fumando maconha nas portas das escolas, nas ruas e dentro de condomínios obrigando-nos a respirar o desagradável odor da canabis. Seremos maconheiros passivos. E ver sem poder reclamar seus comportamentos suspeitos de uma violência imprevisível pronta a eclodir de seus estados de consciência perigosamente alterados. Não é preciso ser profeta para prever que, com a descriminalização ou legalização (não são a mesma coisa), o consumo da maconha será banalizado bem como a criminalidade que costuma estar relacionada ao uso da droga. Os párias da sociedade não precisarão consumir a erva em lugares escondidos para delinquir. Fuma-se maconha ali mesmo, ao ar livre, no mesmo local do crime, em nome do pragmatismo.

Também é fácil antever que com a educação brasileira tão frágil adolescentes serão "educados" a fumar maconha antes mesmo de qualquer outra matéria escolar. Exagero? Não creio!

Até adoece pensar nesses cenarios tenebrosos. Por hora são hipotéticos, contudo verossímeis.

E a esquerda prossegue incólume em sua cruzada para matar as famílias do Brasil. Na sua agenda descriminalização do aborto, casamento gay, kit homofobia que ensina nas escolas como sodomizar-se e até falar errado.

As igrejas católica e evangélica sempre reagem. Pensando nisso descobri que no campo de batalha existe muito jogo de cena. Me dei conta de que desde quando nasci de novo em 1988 nunca ouvi uma pregação sobre homossexualismo (nem como tema secundário) em nenhum púlpito, congresso ou retiro de carnaval. Se pastores fossem proibidos de pregarem no país que o homossexualismo é pecado por força de lei, praticamente não faria nenhuma diferança. Nunca foi um hábito se pregar alguma coisa nesse sentido, pelo menos direcionalmente. Não que seja favorável aos projetos governistas que querem homossexualizar o país, ao contrário. Estou apenas fazendo uma constatação.

Também tenho visto que muitos dos apologistas "evangélicos" da moral e dos bons costumes que vociferam contra a PL 122 (com algumas excessões, obviamente) são ideólogos do famigerado evangelho mamônico da prosperidade, espoliador de mentes incultas. Eles são donos também de campanhas brejeiras de esquisitices carismáticas.

Gostaria de ver neles o mesmo ímpeto para pregar o Evangelho, o verdadeiro, claro, o que sempre acarreta a possibilidade de perdas financeiras. Missão difícil. Antes eles teriam que se converter.

Sandro Moraes é formado em Comunicação Social pela UFMA e pós-graduando em Linguística. É radialista e âncora do programa de radiojornalismo "Ligou é notícia" da Rádio São Luís AM em São Luís do Maranhão.

Jesus reinvidicava ser Deus: aceite isto ou considere-o louco.

2011-04-22T20:54:00.000-07:00

“Quem me vê, vê o Pai. Como você pode dizer: mostra-nos o Pai?” (João 14.9b – NVI)

Por Sandro Moraes

Esotéricos, reencarnacionistas e novaerenses costumam afirmar: “Jesus não era Deus em forma humana como ensinam os cristãos; era apenas um profeta”, dizem. “Ou foi apenas um ser que despertou à sua consciência crística e neste sentido ele é Cristo do mesmo modo como todos os homens são cristos”. É apenas uma variante da crença de que Jesus Cristo foi alguém que reconheceu a sua divindade no mesmo sentido em que todos os homens são divinos (Chegam a iludir-se que um dia toda a humanidade irá despertar para uma nova era de paz e prosperidade mundial quando todas as pessoas reconhecerem que são divinas ou despertarem suas consciências de deuses).

É o próprio Deus quem denuncia tais disparates e insanidades desmascarando todos os outros “deuses” como falsos deuses:

“Eu sou o Senhor e não há nenhum outro; além de mim não há Deus; pois Eu sou Deus e não há nenhum outro” (Isaías 45.5,22b).

Diferente de muitos líderes religiosos do presente, conhecidos fundadores de religiões no passado foram mais sensatos não tendo jamais atribuído a si mesmos características de deidades. Moisés nunca disse ser Iavé, nem mesmo o fundador do islamismo, Maomé, reinvidicou ser Alá. Zoroastro não disse que era a “divindade” Ahura Mazda. Mas hoje cresce o número de loucos que afirmam ser Cristo, como o próprio, único e verdadeiro Cristo, profetizou que iria acontecer.

Embora o Deus Pai tenha dito, conforme registrado em várias passagens do Antigo Testamento, ser o único Deus verdadeiro não havendo nenhum outro, Jesus declarou ser Deus, igual ao Pai:

Só um Deus diria que existia antes de Abraão, ocasião em que também identificou-se ousadamente com a mesma identificação EU SOU de Iavé no Velho Testamento. Tal fato encheu os circunstantes judeus de cólera assassina (João 8.57-59).

Ousadas declarações de Jesus Cristo

Jesus dizia ser igual ao Pai

Disse-lhes Jesus: “Meu Pai continua trabalhando até hoje, e eu também estou trabalhando. Por essa razão, os judeus mais ainda queriam matá-lo, pois não somente estava violando o sábado, mas também estava até mesmo dizendo que Deus era seu próprio Pai, igualando-se a Deus” (João 5.17,18).

Neste contexto Jesus Cristo defende seu trabalho no sábado fazendo uma referência ao fato de que o Deus Pai trabalhou durante os 6 dias da criação tendo descansado no sétimo dia. Ele descansou no sentido em que nenhuma atividade criadora foi realizada nesse dia, mas que desde então Ele vem sustentando sua criação desde aquele dia, aquele sábado. Desde o primeiro sábado o Pai vem trabalhando até hoje sustentando a sua criação. Tomados de furor os judeus entenderam a mensagem de Jesus e concluíram: “esse blasfemo, além de violar o “sagrado” sábado, faz-se igual a Deus. Precisa ser morto pelo crime blasfêmia!” Foi o que acabou acontecendo posteriormente na cruz.

Jesus também fez uma espantosa declaração cuja significação traduz-se por unidade com o Pai, não unidade de pessoa ou propósito, mas de essência ou natureza. Mais uma vez as palavras de Cristo incitaram uma furiosa reação dos fariseus, veja:

“Eu e o Pai somos um”. Novamente os judeus pegaram pedras para apedrejá-lo, mas Jesus lhes disse: “Eu lhes mostrei muitas boas obras da parte do Pai. Por qual delas vocês querem me apedrejar?” Responderam os judeus: “Não vamos apedrejá-lo por nenhuma boa obra, mas pela blasfêmia, porque você é um simples homem e se apresenta como Deus” (João 10.30-33).

Por várias vezes Jesus asseverou desafiadoramente sua unidade e igualdade com o Pai em essência e natureza:

Então lhe perguntaram: "Onde está o seu pai? " Respondeu Jesus: "Vocês não conhecem nem a mim nem a meu Pai. Se me conhecessem, também conheceriam a meu Pai" (João 8.19).

“Quem me vê, vê aquele que me enviou” (João 12.45).

“Aquele que me odeia, também odeia o meu Pai” (João 15.23).

Cristo afirmou que era tão digno de honra quanto Deus

“Para que todos honrem o Filho como honram o Pai. Aquele que não honra o Filho, também não honra o Pai que o enviou” (João 5.23).

Jesus exercitou sua capacidade para perdoar pecados

Vendo a fé que eles tinham, Jesus disse ao paralítico: "Filho, os seus pecados estão perdoados". Estavam sentados ali alguns mestres da lei, raciocinando em seu íntimo: "Por que esse homem fala assim? Está blasfemando! Quem pode perdoar pecados, a não ser somente Deus?" (Marcos 2.5-7).

Pela lei judaica, perdoar pecados era uma prerrogativa exclusiva de Deus:

“Sou eu, eu mesmo, aquele que apaga suas transgressões, por amor de mim, e que não se lembra mais de seus pecados” (Isaías 43.25).

O filho do homem realizou curas

Em acréscimo à sua capacidade para perdoar pecados, Jesus mostrou autoridade para curar:

E Jesus, conhecendo logo em seu espírito que assim arrazoavam entre si, lhes disse: Por que arrazoais sobre estas coisas em vossos corações? Qual é mais fácil? dizer ao paralítico: Estão perdoados os teus pecados; ou dizer-lhe: Levanta-te, e toma o teu leito, e anda? Ora, para que saibais que o Filho do homem tem na terra poder para perdoar pecados (disse ao paralítico), A ti te digo: Levanta-te, toma o teu leito, e vai para tua casa. E levantou-se e, tomando logo o leito, saiu em presença de todos, de sorte que todos se admiraram e glorificaram a Deus, dizendo: Nunca tal vimos (Marcos 2.8-12).

Jesus Cristo disse que será o futuro juiz da humanidade

Além disso, o Pai a ninguém julga, mas confiou todo julgamento ao Filho (João 5.22).

Jesus declarou ter poder de ressuscitar os mortos

Pois, da mesma forma que o Pai ressuscita os mortos e lhes dá vida, o Filho também dá vida a quem ele quer dá-la (João 5.21).

Não fiquem admirados com isto, pois está chegando a hora em que todos os que estiverem nos túmulos ouvirão a sua voz e sairão; os que fizeram o bem ressuscitarão para a vida, e os que fizeram o mal ressuscitarão para serem condenados (João 5.28,29).

Cristo declarou ter autoridade para conceder vida eterna

Eu lhes asseguro: Quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna e não será condenado, mas já passou da morte para a vida (João 5.24).

Jesus disse ser fonte de vida

Pois, da mesma forma como o Pai tem vida em si mesmo, ele concedeu ao Filho ter vida em si mesmo (João 5.26).

Jesus declarou ser o único meio de salvação

Respondeu Jesus: "Eu sou o caminho, a verdade e a vida. Ninguém vem ao Pai, a não ser por mim (João 14.6).

Os milagres comprovam a divindade de Jesus Cristo

É indispensável mencionar que Jesus Cristo realizou vários milagres comprovadores de que Ele era quem dizia ser: Deus encarnado.

A maior prova: a ressurreição

A ressurreição foi o maior dos milagres. Ele disse que iria morrer e ressuscitar (Mateus 12.40; João 2.19-21). E ressuscitou como havia dito. Nenhum outro ser humano. Nem mesmo um grande fundador de religião teve capacidade e poder para levantar a si mesmo da morte. Os túmulos dos líderes religiosos guardam cadáveres até hoje. O túmulo de Jesus permanece vazio. E as evidências de que Cristo esgueu-se dentre os mortos são tão esmagadoras e triunfantes que provam que Ele de fato era que dizia ser: Deus. A segunda pessoa da trindade, o Deus filho salvador dos homens.

Uma decisão precisa ser feita

Confrontado com tão estonteantes declarações você só tem duas alternativas: ou aceita o fato de que Jesus é Deus e salvador como Ele próprio reinvidicou, ou rejeita-O como um megalomaníaco ou alguém mentalmente perturbado, terrivelmente enlouquecido, uma fraude ou mesmo um blasfemador. Aceitá-lO somente como um profeta ou um grande mestre não é possível, já que Cristo não seria nem uma coisa nem outra se estivesse mentindo quando afirmava ser igual ao Pai. Perturbador? Qual é a sua escolha: Jesus é Deus e salvador ou um falsário?

A sua decisão acerca de quem é Jesus terá conseqüências eternas porque o importante é o que Ele declarou acerca de si mesmo e não o que você pensa a respeito dEle. Não se engane. Rejeitá-lO por completo ou apenas acreditar que Ele era um simples mestre ou profeta significa rejeitá-lo como Deus salvador e passar a eternidade separada dEle num lugar de banimento eterno da presença divina. Crer nEle como Senhor e salvador significa ter a vida eterna e desfrutar da presença dEle eternamente.

Rejeitar ou receber a Jesus: eis a decisão mais importante da sua existência!

Lembre-se disso.

Só mais uma perguntinha. Você consideraria Jesus um louco? Nem eu.

Então você só tem de fato uma decisão a tomar. Crer que Jesus é o Deus-homem que morreu e ressuscitou dos mortos para nos dar a vida eterna como Ele mesmo disse. Por que ao invés de adiar essa decisão você não decide agora mesmo, ou seja, crer em Cristo?

Lembre-se disto: sua decisão, seja ela qual for, terá conseqüências eternas!

BIBLIOGRAFIA RECOMENDADA

ANKERBERG, John; WELDON, John. Os fatos sobre Jesus, o Messias: profecias incríveis que provam que Jesus é o salvador. Porto Alegre: Chamada da Meia-Noite, 1993.

LAHAYE, Tim. Um homem chamado Jesus. Campinas: United Press, 1998.

LINDSEY, Hal. O Messias: esperança para o futuro. Porto Alegre: Chamada da Meia-Noite, 1997.

MAGNO COSTA, Jefferson. As Grandes Defesas do Cristianismo. Rio de Janeiro: CPAD, 1998.

MCDOWELL, Josh. As evidências da ressurreição de Cristo: Os fatos históricos comprovam a ressurreição de Cristo. São Paulo: Candeia, 1999.

_______________ Cristianismo: Fraude ou fato histórico? São Paulo: Cadeia, 1993.

_______________ Mais que um carpinteiro. Belo Horizonte: Betânia, 2008.

MCDOWELL, Josh; STEWART, Don. Respostas àquelas perguntas: O que os céticos perguntam sobre a fé cristã. São Paulo: Candeia, 1997.

STROBEL, Lee. Em Defesa de Cristo. São Paulo: Vida, 2001.

Bolsonaro, denúncias necessárias sem o amor imprescindível

2011-04-05T13:56:00.000-07:00

A questão homossexual

Equívocos de posições "cristãs" no Brasil

Que o homossexualismo é pecado não há dúvida. Que o estilo de vida sodomita é condenado nas Escrituras é igualmente indubitável. Que a relação homem com homem ou mulher com mulher é um projeto de vida contrário à família e principalmente aos princípios divinos escrituristicamente revelados não se discute - embora alguns tentem.

Levítico 18.22 - Com homem não te deitarás, como se fosse mulher; abominação é. (ACRF)

Levítico 20.13 - Se um homem se deitar com outro homem como quem se deita com uma mulher, ambos praticaram um ato repugnante. Terão que ser executados, pois merecem a morte (NVI).

Romanos 1.26,27 - Por causa disso Deus os entregou a paixões vergonhosas. Até suas mulheres trocaram suas relações sexuais naturais por outras, contrárias à natureza. Da mesma forma, os homens também abandonaram as relações naturais com as mulheres e se inflamaram de paixão uns pelos outros. Começaram a cometer atos indecentes, homens com homens, e receberam em si mesmos o castigo merecido pela sua perversão (NVI).

1 Coríntios 6.9,10 - Vocês não sabem que os perversos não herdarão o Reino de Deus? Não se deixem enganar: nem imorais, nem idólatras, nem adúlteros, nem homossexuais passivos ou ativos, nem ladrões, nem avarentos, nem alcoólatras, nem caluniadores, nem trapaceiros herdarão o Reino de Deus (NVI).

Judas 7 - De modo semelhante a estes, Sodoma e Gomorra e as cidades em redor se entregaram à imoralidade e a relações sexuais antinaturais. Estando sob o castigo do fogo eterno, elas servem de exemplo (NVI).

Nem o mais desvairado esforço para relativizar ou desconstruir o significado dos versículos mencionados supra obterá êxito. Nenhuma "ginástica" exegética é capaz de solapar a comunicação clara e objetiva dos textos: homossexualismo é pecado, quer o leitor concorde ou não, aceite ou não.

A campanha pró-gay em produções de novelas globais deve ser sempre denunciada. A tendência das criações hollywoodianas de figurar os gays como os seres mais éticos e "humanos" merecem brados de repulsa. As inconstitucionalidades da PL 122, o crescimento despótico da heterofobia, ou as multidões que se reúnem na apologia das causas gays contudo incapazes de reunir até pequenas multidões para vociferar contra, por exemplo, a corrupção devem ser constantemente alvo de críticas ou, pelo menos, de questionamentos.

Não obstante, tenho que criticar o que em minha percepção já se tornou uma neurose coletiva "cristã": a denúncia ou denuncismo (sem propósito) contra o homossexualismo.

Não há dúvidas de que o deputado federal Jair Bolsonaro foi no mínimo grosseiro com os negros e os homossexuais em suas declarações em um dos quadros do CQC. Arrisco afirmar que ele é sim preconceituoso com negros e homossexuais. "Ele não entraria num avião pilotado por cotistas?" Eu mesmo sou contra um sistema que mina a meritocracia e é gerador de injustiças às avessas. Mas a estratégia escolhida por Bolsonaro para criticar o sistema de cotas é equivocada e um absurdo. E na tentativa de atingir Preta Gil acabou escolhendo mal as palavras. Difícil desfazer um estrago de grandes proporções (e repercussões) contra si mesmo. Mais assombrado fiquei com a defesa de "evangélicos" simpáticos às declarações do deputado do Rio de Janeiro. É o novo arauto do "evangelho" contra as causas de uma ditadura de minorias.

O problema com a denúncia anti-gay em voga é que ela parece não ser fundamentada no amor e sim na ogeriza, embora os "expoentes" da moralidade cristã digam o contrário. De Silas Malafaia a Júlio Severo, quase não vejo declaração de que os homossexuais também são focos do amor de Deus. Por mais que os discursos neguem, é raro constatarmos mensagens evangelísticas e acolhedoras que tencionem mostrar aos gays que Cristo pode mudar suas vidas, transformá-los em novas criaturas e em vasos de honra, que eles precisam arrepender-se e receber do Pai celeste a vida eterna. A ênfase na denúncia é tão grande, tão mais frequente, que qualquer outra palavra evangelística parece apenas um paliativo, um subterfúgio para camuflar a falta de amor.

Há um temor disseminado no Brasil de que se a agenda gay, como projeto satânico, prevalecer, será uma derrota da igreja. A história prova o contrário. Foi em meio aos turbilhões persecutórios que a igreja mais cresceu e se fortaleceu em fé. "No mundo tereis aflições", disse o Senhor Jesus. Talvez se neste país houvesse mais perseguição religiosa aos genuínos cristãos, haveria menos espaço para heresias, e elas são muitas na crescente e cada vez mais esquisita igreja evangélica. Somente grandes empecilhos à pregação do Evangelho sufocariam ou estreitariam os dilatados espaços à apostasia em nosso país. É nos cenários mais desfavoráveis que a fé autêntica costuma prevalecer, agigantar-se, enquanto que a "fé genérica" não resiste aos confrontos logo desmoronando como imitação e fraude. Sou quase tentado à dizer: "que venha a perseguição!" Talvez assim tomemos vergonha na cara e estendamos a Grande Comissão aos homossexuais sem reservas.

Em retorno ao binômio denúncia x evangelização dos gays, é desejável um equilíbrio maior entre os dois. A enorme insistência apenas na denúncia, além de atrair uma desnecessária antipatia, talvez explique a enorme dificuldade que o povo de Deus tem para se aproximar dos homossexuais que, como qualquer pecador, também precisam do amor acolhedor que transforma. Denúncias contra os perigos da agenda gay devem ser feitas sim, mas que isto não se transforme numa cortina de fumaça que nos impeça de enxergar que os homossexuais também precisam ser recipientes do nosso amor e não do ódio que entra no coração sem ser percebido e contamina todo o nosso ser.

Em Cristo, nosso referencial que não faz acepção de pessoas e que nos ensinou a levar a mensagem de arrependimento a todos sem exceções.

Por Sandro Moraes

Um estranho infalível papa

2011-03-28T21:53:00.000-07:00

Por Sandro Moraes

Coube à geração da segunda metade do século XIX testemunhar a prova suprema da soberba papal. Teria a publicação da bula do papa Pio IX deixado o mundo boquiaberto? Só então foi descoberto que o Pontífice Romano, o vigário de Cristo era infalível em matéria de doutrina, fé e moral. Teria a mais nova e bizarra invenção feito Lúcifer estremecer com o desafio do neo-pretenso deus de usurpar o trono da mais perfeita auto-exaltação? Ou o anjo de luz gargalhou com profunda satisfação pelo surgimento de mais uma obra-prima luciférica? Não está escrito na carta paulina aos romanos que todos pecaram e carecem da glória de Deus?

A despeito da declaração escriturística de que todos os homens são pecadores a igreja babilônica teve a ousadia de declarar que existe um homem perfeito investido de infalibilidade, um deus na terra capaz de denunciar e inutilizar como erros as ordenanças do Deus do céu. Impossível não recordar as palavras do apóstolo Paulo falando acerca do filho da perdição (o futuro anticristo) aos tessalonisenses que ele "se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou se adora; de sorte que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus". Não obstante serem pessoas diferentes (o futuro filho da perdição e o papa), a semelhança é assombrosa.

O mesmo Pio IX que declarou a infalibilidade papal em 1870 disse o seguinte seis anos antes:

"Essas opiniões falsas e perversas (de democracia e liberdade individual) são por demais detestáveis pelo muito que elas... obstruem e banem a influência salutar que a Igreja Católica, por instituição e mandamento do seu divino Autor, deveria exercer livremente, até a consumação do mundo, não apenas sobre os indivíduos, mas (sobre) nações, povos e soberanos" (Dave Hunt, A mulher montada na besta, pg 124).

Na contramão da declaração acima o papa João Paulo II, no seu discurso oficial de sua Segunda Visita Pastoral aos EUA em 10.09.1987 disse :

"Venho proclamar... a mensagem da dignidade humana, com seus direitos humanos inalienáveis... (como) um peregrino na causa da justiça e da paz... como um amigo dos pobres... que esperam encontrar... o profundo significado da vida, da liberdade e estando em busca da felicidade".

Diante de tão flagrante colisão vale perguntar qual dos dois papas foi infalível em sua declaração. Um católico sincero deveria questionar: Em qual dos dois devo acreditar? Este pequeno exemplo prova que ambos não poderiam ser infalíveis concomitantemente e desmascara o sistema da infalibilidade como uma outra tradição romanista fabricada para escravizar mentes idólatras. Um sistema despótico que interpreta as Escrituras conforme seus próprios intentos políticos, que zomba do bom senso e insulta a inteligência.

Se a infalibilidade papal for verdadeira precisa passar por um primeiro e indispensável teste. Era Pedro, segundo a tradição católica o primeiro papa, infalível?

A Escritura responde.

A falibilidade de Pedro

Pedro era a rocha sobre a qual Cristo fundou a igreja, assim apregoa o romanismo, interpretando muito mal as palavras do Senhor Jesus em Mateus 16.18,19. Basta uma exegese simples e sadia para perceber que o catolicismo fez um indevido acréscimo à Palavra de Deus. Se Cristo, contudo, indicou Pedro com primeiro papa naquele momento, e já que todos os papas são infalíveis, a conduta seguinte de Pedro logo revelou a falácia da infalibilidade papal. Depois de ter sido louvado pelo mestre Jesus por ter declarado que ele era o Cristo, Pedro foi repreendido logo depois por ter dito que o Cristo não precisava morrer. Ouviu do Senhor um sonoro: "Arreda, Satanás!" (Mateus 16.13-23)

Durante a transfiguração de Cristo, Pedro errou mais uma vez ao desejar fazer três tendas, uma para Moisés, uma para Elias e outra para Jesus. O erro do primeiro papa infalível? Quis rebaixar Jesus ao nível de um profeta.

Pedro também explodiu em ferocidade extrema ao cortar com uma espada a orelha do servo do sumo-sacerdote na noite em que Cristo foi traído. Também negou o mestre repetidas vezes antes que o galo cantasse, como o próprio Jesus havia predito.

E por fim, até o apóstolo Paulo enfrentou Pedro face a face porque este era repreensível (Gálatas 2.11-14).

Só um ser sem pecado poderia ser infalível. E só encontramos um ser impecável em toda a história: Jesus. Mais que heresia, afirmar que o papa é infalível em matéria de fé e moralidade chega perigosamente perto da blasfêmia. Felizmente, em Pedro o sistema papal teve uma péssima largada. Desde o princípio o sistema autodenunciou-se como deslavada mentira.

Em tempo: o suposto primeiro papa não era celibatário, era casado, como afirma a Escritura.

Que estranho primeiro papa!!!

Foram os anjos dotados de livre escolha?

2011-03-01T16:50:00.000-08:00

Por Sandro Moraes

E aos anjos que não guardaram o seu principado, mas deixaram a sua própria habitação, reservou na escuridão e em prisões eternas até ao juízo daquele grande dia (Judas 6).

Um dos programas radiofônicos mais importantes na capital maranhense, o "Na roda dos esclarecedores" versa sobre uma série de temas bíblicos e assuntos relevantes à igreja, família e sociedade. É comandado magistralmente pelo pastor e radialista Wellington Aquino. Sinto falta quando fico ausente dos debates por um tempo dilatado em razão das minhas atividades profissionais.

Num debate recente sobre "anjos" o posicionamento de um dos debatedores chamou a minha atenção. Apologista de tradições calvinistas ele afirmou que nem todos os anjos foram dotados de livre-arbítrio ao serem criados por Deus, afirmando em seguida que somente possuíam esse atributo os seres angelicais que pecaram. Disse também que se existissem anjos com livre-arbítrio hoje haveria o risco de muitos deles caírem em rebelião. Um ministro batista retrucou dizendo que a Bíblia não referenda esse posicionamento. Em resposta, o calvinista disse que as Escrituras de fato não atestam isto, mas também não negam. Reconheço que o proponente da tradição reformada é possuidor de uma inteligência e repertório teórico admiráveis que, todavia, são paradoxalmente solapados por um erro recorrente durante a construção de esquemas hermenêuticos: o uso de lentes limitadoras e redutoras do calvinismo.

Para mim é um exercício intelectual prazeroso analisar as implicações de postulados teológicos antes de adotá-los ou não. Guardo uma forte convicção de que precisamos ter senso crítico para não sair "engolindo" todo tipo de esquemas teológicos mesmo que sejam conservadores ou tradicionalmente rotulados de ortodoxos.

A questão que quero analisar é o postulado de que somente os anjos que caíram eram dotados de livre-arbítrio.

Incoerências sem solução

A (in)compreensão de que só os anjos sem livre arbítrio não caíram guarda uma incoerência para a qual não há solução: a de que apenas seres pré-programados por Deus seriam capazes de amá-lo e adorá-lo. Por livre vontade e desejo espontâneo ninguém poderia amar e servir ao Criador. Somos inclinados a concluir que seria “sem graça” para o próprio Deus receber tanta adoração artificial, já que nenhuma é espontaneamente produzida em corações desejosos por se entregar com inteireza a Ele em amor. Amor e adoração pré-programados em seres autômatos jamais seriam verdadeiros, visto que não são espontâneos e sim uma imposição arbitrária do ser supremo e soberano(???) do cosmo.

Outro absurdo na noção de que apenas os seres angelicais com livre-arbítrio caíram reside na inescapável conclusão lógica de que seres com autodeterminação só poderiam usar o seu poder de escolha para o mal e não para o bem. É simples provar a pusilanimidade desse postulado. Antes do levantar das cortinas da pré-história quando ocorreu a rebelião angelical no céu, os anjos eram perfeitos. O capítulo 28 do livro de Ezequiel em sua descrição de Lúcifer, diz que o anjo querubim da guarda era um modelo de perfeição, cheio de sabedoria e beleza, inculpável em seus caminhos desde o dia em que foi criado até que foi encontrada maldade nele. Conceder capacidade de escolha a seres perfeitos e sem pecado só resultaria em rebelião? Então não há verdadeiramente livre-arbítrio, posto que livre-arbítrio implica em possibilidade de escolha entre pelo menos duas alternativas opostas e até excludentes entre si. Se um ser dotado de livre-arbítrio só pode se inclinar para o pecado mesmo sendo ele moralmente perfeito, então ele não é verdadeiramente livre para escolher, mesmo sendo um ser perfeito como era Lúcifer antes da rebelião que encheu o seu ser. Em última instância é também um ser autômato às avessas, um robô nas mãos de Deus, pré-programado pelo próprio criador para cometer iniqüidade, investido de um livre-arbítrio que de fato não usufrui por não poder dele fazer uso. Seria um pseudo livre-arbítrio contraditória e falsamente designado de livre-arbítrio.

Essa noção gera outro problema: já que os anjos não possuíam livre-arbítrio, Deus seria o real autor tanto da bondade dos que não caíram como das maldades dos rebelados. Seria, portanto, o verdadeiro culpado por todo ocultismo, bruxaria, possessões, assassínios, roubos e destruições promovidos pelos anjos caídos tornados espíritos imundos ou demônios. Deus seria o autor do mal e conceitualmente falando se confundiria com o próprio diabo uma vez que a realidade de que este veio para matar, roubar e destruir, como o próprio Jesus falou, se aplicaria também a Ele. Com a violência praticamente onipresente na história seria difícil distinguir Deus do diabo já que o primeiro, em seus decretos eternos, teria predeterminado a prática de todas as perversões por seres sem autodeterminação, sejam eles anjos ou mesmo humanos.

Outra assertiva feita durante o debate radiofônico foi a de que os anjos não possuem livre-arbítrio hoje porque se o possuíssem haveria o risco de seres angelicais continuarem caindo em rebelião. Embora a Bíblia não registre detalhes das questões postas, o próprio versículo 6 da epístola de Judas lança luz sobre a questão. Se os anjos rebeldes caíram porque não guardaram a sua posição original de autoridade, conclui-se lógica e facilmente que os que não aderiram às fileiras da rebelião luciferiana, não caíram exatamente porque mantiveram sua posição.

Proposição plausível

Proponho que os anjos sempre tiveram e continuam tendo poder de escolha. Só seres dotados de autodeterminação podem ser moralmente responsabilizados pelos atos que praticam e só seres nessa condição podem amar e adorar o Criador com a espontaneidade que agrada e torna verdadeira qualquer devoção.

Proponho também que seria impossível anjos caírem atualmente porque guradaram o seu principado e se na época da rebelião eles não foram aliciados pelas ofertas sedutoras de poder de Lúcifer, não seria hoje que isso aconteceria, ainda mais sendo sábios e podendo contemplar as conseqüências dos que caíram sendo uma delas o estarem guardados para o juízo e perdição. Creio que esses argumentos filosóficos, não obstante sejam extra-bíblicos, possuem coerência bíblica.

Seriam as noções calvinistas concernentes à condição angelical fatalistas, sem sentido e por isso mesmo risíveis e merecedoras do combate, indiferença ou rejeição? Apenas digo: tenhamos paciência com nossos irmãos predestinalistas e apresentemos a eles opções melhores que as defasadas e precarizadas elucubrações do sistema filosófico agostiniano-calvinista.

É o homem incapaz de praticar o bem?

2011-02-17T21:55:00.000-08:00

Por Sandro Moraes

Como está escrito: "Não há nenhum justo, nem um sequer; não há ninguém que entenda, ninguém que busque a Deus. Todos se desviaram, tornaram-se juntamente inúteis; não há ninguém que faça o bem, não há nem um sequer" (Apóstolo Paulo em Romanos 3.10-12 NVI) .

Os defensores do determinismo fatalista costumam utilizar o texto mencionado supra para, por exemplo, negar o livre-arbítrio, propondo que o ser humano é capaz apenas de praticar o mal e só para este tem inclinação.

A dificuldade dessa noção habita no próprio fato de que a história é repleta de atos de bondade do ser humano, muito embora a violência seja praticamente onipresente. O que dizer então do humanitarismo, da caridade, dos bombeiros que salvam vidas. sendo que alguns chegam a perder as suas próprias por isso, ou daqueles que abriram mão de uma vida confortável para se dedicar aos pobres da África ou da Índia? Seriam atos de maldade camufladas de justiça? Impensável e impossível.

Ora, dizer que o homem é incapaz de praticar o bem baseado nos dizeres do apóstolo Paulo é um tipo de literalismo extremado e desnecessário que só causa confusão. A má aplicação dos versículos de Romanos 3, entretanto, pode ser desfeita com uma simples aplicação prática. É fácil perceber que o argumento de que nos atos humanos só residem perversidades é desmoronável do ponto de vista histórico, filosófico e bíblico.

Exemplos relevantes na história recente

Membro do partido nazista, o alemão Oskar Schindler tornou-se famoso por ter livrado do holocausto 1.200 judeus por ocasião da Segunda Grande Guerra. Ele havia prosperado durante a guerra mas gastou toda a sua fortuna para subornar nazistas e prestar ajuda aos judeus da famosa Lista de Schindler. Morreu pobre em 1974 na Alemanha aos 66 anos de idade e foi enterrado com honras de herói no cemitério no Monte Sião em Jerusalém. O nome dele foi registrado na Avenida dos Justos do museu do holocausto em Jerusalém junto com outras 100 personalidades não judias que evitaram que judeus entrassem na fila dos milhões do holocausto exterminados em campos de concentração.

Já a missionária católica Madre Teresa de Calcutá ficou mundialmente famosa por ter recebido o Prêmio Nobel da Paz em 1979, corolário da sua dedicação aos pobres de Calcutá na Índia, trabalho que obteve tentáculos em outras partes do mundo. Madre Teresa ensinou crianças a ler juntamente com regras de higiene, angariava todos os dias donativos para os necessitados e a partir do decênio de 1950 empenhou-se no auxílio dos doentes de lepra. O trabalho dela inspirou a criação de centros de apoio a leprosos, idosos e aidéticos em vários países, além da fundação de escolas, orfanatos e trabalhos de reabilitação de presos.

Muitos outros exemplos de famosos e anônimos em toda história que fizeram uso de suas mãos, talentos e disposição para ajudar o próximo e enfrentar injustiças sociais poderiam ser mencionados. Desnecessário e a lista seria quase interminável.

Provas bíblicas de que o homem pode praticar o bem

Agora biblicamente falando até mesmo o Senhor Jesus Cristo disse que o homem é capaz de fazer o bem:

"Se vocês, apesar de serem maus, sabem dar boas coisas aos seus filhos, quanto mais o Pai de vocês, que está nos céus, dará coisas boas aos que lhe pedirem!" (Mateus 6.11)

"E que mérito terão, se fizerem o bem àqueles que são bons para com vocês? Até os ‘pecadores’ agem assim" (Luca 6.33 NVI).

Tiago disse que quem sabe que deve fazer o bem e não o faz, comete pecado (Tiago 4.17). Ele não falaria isso se não fôssemos capazes de fazer o bem.

No Antigo Testamento existem relatos interessantes até mesmo de ímpios praticando o bem.

Se o homem fosse totalmente depravado, habilitado a somente praticar maldades sem restrições, a humanidade já teria chegado à extinção ou perto disso.

Então o que o apóstolo Paulo quis dizer com “não há ninguém que faça o bem, nenhum sequer”?

A teologia paulina da universalidade do pecado

Paulo apresentou no capítulo 3 de sua carta aos romanos uma coletânea de citações do Antigo Testamento apenas para substancializar sua teologia concernente à universalidade do pecado. Ele acusou tanto judeus e gentios de serem pecadores; Significa que toda a humanidade está sob o poder e condenação do pecado. As citações veterotestamentárias não são literais. O apóstolo fez uso de hipérbole para mostrar pedagogicamente que todos são ímpios para, posteriormente, revelar que Deus propiciou um meio de justificação para os homens por meio de Cristo.

O homem pode fazer o bem, mas não pode salvar-se

Podemos então facilmente inferir pela teologia de Paulo que o homem é capaz sim de praticar o bem, contudo, não o suficiente para torná-lo justo diante de Deus obtendo mérito para auto-salvação. Afinal, todos nós somos como o impuro e todos os nossos atos de justiça são como trapo imundo (Isaías 64.6).

Aos olhos de Deus ninguém é bonzinho, merecedor da salvação. Esta é concedida inteiramente pela graça de Deus. No homem não há mérito.

"...não por causa de atos de justiça por nós praticados, mas devido à sua misericórdia, ele nos salvou pelo lavar regenerador e renovador do Espírito Santo" (Tito 3.5)."Pois vocês são salvos pela graça, por meio da fé, e isto não vem de vocês, é dom de Deus; não por obras, para que ninguém se glorie. Porque somos criação de Deus realizada em Cristo Jesus para fazermos boas obras, as quais Deus preparou de antemão para que nós as praticássemos" (Efésio 2.8-10 NVI).

Somos salvos não pelas boas obras, mas para elas. Somos salvos não porque praticamos boas obras, antes, praticamos boas obras porque somos salvos. Complementando Paulo, Tiago disse que a fé sem obras é morta. Corretíssimo. A fé genuína não é estéril, antes produz frutos: as boas obras que evidenciam que fomos alcançados pela salvação divina.

"Ele se entregou por nós a fim de nos remir de toda a maldade e purificar para si mesmo um povo particularmente seu, dedicado à prática de boas obras" (Tito 2.14).

E aqueles que nunca ouviram o Evangelho? - William Lane Craig

2011-02-13T18:11:00.000-08:00

Deus em debate

E aqueles que nunca ouviram o Evangelho? - William Lane Craig [1/2]

E aqueles que nunca ouviram o Evangelho? - William Lane Craig [2/2]

As não vistas realidades espirituais que precisamos ver

2011-02-01T20:46:00.000-08:00

Então o SENHOR disse a Satanás: Donde vens? E Satanás respondeu ao SENHOR, e disse: De rodear a terra, e passear por ela. (Jó 1.7 – ACRF)

Por Sandro Moraes

Originado como príncipe negro a partir do seu desejo narcisista incorrigível de auto-glorificação para rivalizar com o Criador, o “deus” deste século caiu de sua posição como ser belo e dotado de grande sabedoria e resplendor para, banido da presença divina, introjetar arsênico na raça humana com a mesma iniqüidade que encheu violentamente seu coração: o desejo de ser igual a Deus.

O outrora ser brilhante Lúcifer, tornado Satã, não pode ser acusado de ateísmo: “Eu subirei ao céu, acima das estrelas de Deus exaltarei o meu trono, e no monte da congregação me assentarei, aos lados do norte. Subirei sobre as alturas das nuvens, e serei semelhante ao Altíssimo”, dizia Lúcifer em seu coração.

E ele foi bem sucedido em aumentar as fileiras da rebeldia. Aliciou e arrastou um terço das mentes angelicais na rebelião celestial anterior ao levantar das cortinas da pré-história e seduziu os primeiros humanos com a mesma oferta de divindade que propôs a si próprio. Homem e a mulher cederam à tentação e, mortos espiritualmente, foram expulsos do paraíso banidos da presença de Deus.

Os poluidores expulsos do céu mutacionaram. Caídos e lançados à terra, agora são as demoníacas potestades do ar; o homem tornou-se pecador. O livre-arbítrio, tão necessário a um relacionamento de amor espontâneo com o Deus que não criou autômatos, deixou a possibilidade para o mal, mal potencializado e concretizado pelo ser brilhante; o poder de escolha dado pelo Deus soberano para anjos e homens abriu os portões de entrada do pecado no cosmo.

Nessa batalha cósmica, em que de um lado está Aquele que resgata homens e de outro o “deus” que escraviza muitos para a eterna perdição, até Deus sangrou: uma cruz manchada de sangue foi o preço do resgate do homem na principal arena da batalha, o planeta terra.

Homens continuam a cair em rebelião, homens são resgatados pela misericórdia salvadora divina. Todos os que rejeitam a Deus são escravos do diabo e a este servem, malgrado disto nem sempre tenham consciência. Todos os homens são dominados pelo príncipe deste mundo até que sejam trazidos a Jesus Cristo.

O deus deste século já está condenado, mas até que seja lançado no lago de fogo, permanecerá em sua empreitada para enganar e levar o máximo possível de homens para longe de Deus e receber deles adoração.

Ele tem feito um belo trabalho com resultados otimizados em descrentes, e com efeitos razoáveis até em crentes. Sim, não obstante teologias ortodoxas seculares não reconheçam isto, qualquer flerte de crentes com tortuosidades pode levá-los a adultério espiritual. Como bem disse Tiago a um público habitado por um enciumado Espírito: “Adúlteros e adúlteras, não sabeis vós que a amizade do mundo é inimizade contra Deus? Portanto, qualquer que quiser ser amigo do mundo constitui-se inimigo de Deus. Ou cuidais vós que em vão diz a Escritura: O Espírito que em nós habita tem ciúmes?” Também não faria sentido a exortação paulina "quem está em pé cuide para que não caia" se não houvesse a possibilidade de queda.

Os métodos do diabo para enganar são antigos. A principal arma? A sedução. As formas para iludir é que se sofisticam. Em seu passeio pela terra, o anjo de luz se esconde atrás de governos, de políticas, de negócios e relações comerciais pútridas, e inspira filosofias, intelectualismos, formas de pensamentos, sistemas educacionais, psicologia, música, arte, cultura, filmes, mitologias, crenças e festas populares pagãs; ele é o autor do satanismo explicito, o real romancista de perversões midiáticas anti-Deus, prazeres e diversões. Camufla-se atrás do ateísmo, do materialismo e da ciência feita religião. E por meio do misticismo apresenta o seu mais eficiente trunfo: a própria religião. Por meio dela há séculos engana milhões com a antiga oferta de divindade da serpente no Éden: que a raça humana é divina e que haverá num futuro um despertar universal de todo homo sapiens para a consciência divina que desembocará numa nova era de paz e prosperidade espiritual. Bem alertou o apóstolo João: “o mundo jaz no maligno”.

O diabo também possui seus generais para atuarem no sistema de dominação mundial: as potestades do ar que atuam sobre os filhos da desobediência por meio do terrorismo direto ou da invisibilidade.

É! A nossa luta não é contra seres humanos. É contra principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais, como ensinou-nos o apóstolo Paulo. Esse mesmo nos exortou a nos revestir de toda a armadura de Deus, para que possamos estar firmes contra as astutas ciladas do diabo.

A nossa postura como crentes em Cristo em relação ao diabo não é de ataque e sim de resistência. As posturas triunfalistas de hoje explicam porque muitos cristãos estão vulneráveis e oprimidos. Atente para as palavras de Pedro: “Sede sóbrios; vigiai; porque o diabo, vosso adversário, anda em derredor, bramando como leão, buscando a quem possa tragar; Ao qual resisti firmes na fé...”

Tiago, por seu turno, disse: “Sujeitai-vos, pois, a Deus, resisti ao diabo, e ele fugirá de vós.”

Que sejamos revestidos de toda a armadura de Deus, para que estejamos firmes contra as astutas ciladas do diabo.

Que estejamos orando em todo o tempo com toda a oração e súplica no Espírito, e vigiando nisto com toda a perseverança e súplica por todos os santos.

Que estejamos guardados das corrupções do mundo e que Deus renove a nossa mente para que, com olhos espirituais, enxerguemos com discernimento e clareza as realidades da nossa batalha.

E que neste mundo, onde o diabo passeia e rodeia de um lado para o outro, para cima e para baixo, abramos a nossa boca para proferir com intrepidez a palavra da verdade para tornar conhecido o evangelho da salvação de todo aquele que crer.

O MENINO E A MANJEDOURA

2010-12-25T12:57:00.000-08:00

Encontrei esta bela e indispensável reflexão na internet e decidi reproduzí-la. Ao fim do texto vc encontrará a fonte original. Leia com atenção!

Quando lemos na palavra de Deus sobre o nascimento do Rei da Glória, Jesus Cristo nos deparamos com um paradoxo: O Senhor da Vida nasce e descansa, envolto em panos, numa simples manjedoura. Aquele que tudo criou descansa agora não em um berço de ouro situado em um quarto imenso e de luxo, mas em um local utilizado para colocarem alimento para animais, uma manjedoura de madeira.

Qual é o significado do menino Jesus descansando naquela manjedoura? O significado é maravilhoso demais para todos nós. A humanidade toda deveria ser alcançada com a mensagem do Natal de Cristo. Deus vem até nós em Jesus e nos encontra em nossa realidade. Esse é o grande significado daquele menino na manjedoura: Deus vem ao nosso encontro, onde estamos, no nosso dia a dia, em meio as nossas dores, sofrimentos, angústias, desprezo, injustiças, tudo isso para nos redimir e nos comprar para si.

Deus, em Jesus, não vem para uma humanidade utópica, idealizada, mas para homens e mulheres reais. É numa manjedoura de madeira que ele nos encontra e não em um berço de ouro. A realidade da humanidade não está no engano do luxo ou daquelas coisas que possam desviar nossas mentes do fato real de que todos precisam desesperadamente de Deus. Desde o seu nascimento Jesus nos revela um Deus que entra em nossa realidade de dor e sofrimento para nos levar para a sua realidade de vida abundante, plena e eterna.Jesus começa sua vida na manjedoura de madeira e, no fim, a entrega ao Pai também pendurado no madeiro, na cruz. Ele nos revela um Deus que se faz maldito, entrando na realidade dos malditos. Que se faz desprezado, entrando na realidade dos desprezados. Que sofre a injustiça dos injustiçados. Que chora a dor dos enfermos. Ele se fez maldito em nosso lugar para que fossemos dignificados pela nova vida ofertada em Cristo, ou seja, nossa adoção como filhos e filhas do Eterno.

A verdade é: o Deus de amor não poderia ter descansado em outro lugar a não ser naquela manjedoura. É lá que ele nos encontra com todas nossas feridas e dores e, dessa forma, com o seu toque abençoador, nos cura eternamente. A manjedoura já é o princípio da cruz, da humilhação do Deus que nos ama e quer nos salvar. A cruz, historicamente falando, não acontece simplesmente no Calvário, mas desde o nascimento daquele pequenino menino. O Natal representa o início histórico da nossa salvação.

A manjedoura em si não é nada mais do que um amontoado de madeira e pregos para alimentar os animais. Sua importância está naquele que nela descansou. Jesus, na sua simplicidade e humilhação, nos revela um Deus que nos ama verdadeiramente e está conosco em nossas lutas e tribulações. Nos Revela um Deus presente, conosco, o Emanuel. Ver, pela fé, aquele menino na manjedoura é ver, pela fé, Deus presente em nossas vidas.

Aquele menino na manjedoura está nos dizendo sem palavra alguma: enquanto vocês não provam da salvação plena de Deus eu estou convosco. Enquanto a morte, a dor, o sofrimento e a injustiça não se tornam passado, ou seja, deixam de existir eternamente, Deus está com vocês, na sua realidade. Hoje o nosso coração é a manjedoura onde o menino Jesus quer descansar para assim nos trazer a paz e a vida de Deus. Talvez você pense: meu coração não é digno de receber esse menino. A resposta de Jesus a você é: aquela manjedoura também não era digna de mim, mas por amor a você descansei nela. Fiz isso para te trazer para perto de mim. A manjedoura do seu coração, certamente, não é perfeita nem digna de mim também, mas quero descansar nela para estar perto de você e você de mim. Quero descansar no seu coração para te envolver com minha vida, amor e graça. Quero estar presente com você em suas alegrias e vitórias, mas também nas suas lutas e derrotas. Quero rir com você, mas também quero estar com você em seu choro e sofrimento. Enquanto a vitória da ressurreição não te alcança de forma plena, eu quero estar com você.

Essa é a mensagem do Filho de Deus que descansou naquela manjedoura. O mundo deve saber dessa história. Resta-me fazer-te ainda uma pergunta: o seu coração já é descanso para esse menino? Entregue seu coração a ele, deixe esse Deus maravilhoso que, na simplicidade da manjedoura, lhe diz: amo-te, quero ser o seu Deus e Salvador.

Fonte: http://elcimarmorais.blogspot.com/2006/12/o-menino-e-manjedoura.html

Descrença no inferno: nada é mais irracional!

2010-10-25T06:33:00.000-07:00

“Pois não existe nada escondido que não venha a ser revelado, ou oculto que não venha a ser conhecido. Porque tudo o que dissestes nas trevas será ouvido em plena luz, e o que sussurrastes ao pé do ouvido, no interior de quartos fechados, será proclamado do alto das casas. Eu vos afirmo, meus amigos: não temais os que podem matar o corpo; todavia, além disso, nada mais conseguem fazer. Contudo, Eu vos revelarei a quem deveis temer: temei Aquele que, depois de matar o corpo, tem poder para lançar a alma no inferno. Sim, Eu vos afirmo, a esse deveis temer” (Palavras de Jesus Cristo registradas no Evangelho de Lucas 12.2-5 – Novo Testamento da Bíblia King James Atualizada – KJA).

Viver em sociedade implica em ajustar-se a regras porque mesmo nas sociedades mais primitivas observam-se regras para a existência, pois se elas não existissem, a vida seria insuportavelmente vivida nos escombros da violência irrestrita, do niilismo e caos.

Regras para morar, para vestir-se, para estudar, para adentrar a universidade, para criar os filhos, para se comportar (etiqueta); regras para dirigir no trânsito, para ser contratado por uma empresa, para manter-se empregado, para a boa saúde e alimentação; regras para ter qualidade de vida, para a medicina, para o direito, regras para viver nas ruas, para não ser condenado e preso, enfim, praticamente existem regras para todas as realidades conhecidas, por isso são chamadas de convenções sociais. São pactos elaborados pela e para a sociedade, por meio dos quais torna-se possível a convivência entre os homens. As regras impõem limites e estabelecem as condições e condicionamentos para o convívio social.

Existe regra para tudo. É possível imaginar o esporte profissional praticado em competições sem regras? Ou uma partida de futebol sem o juiz e os seus auxiliares? Para um jogador que numa entrada violenta quebrasse a perna do adversário não haveria punição. E o campo se tornaria arena de batalha de jogadores tornados gladiadores.

Sim, o homem sempre foi consciente de que regras são necessárias para a coexistência entre os homens. Certo estava Tomas Hobbes ao dizer que o homem em seu estado natural seria um lobo para o outro, e se fez então necessária a criação do Estado para impor freio aos instintos naturais. Cada indivíduo delegou poderes ao Estado para este estar legitimado no gerenciamento da sociedade.

Existem regras para tudo, entretanto, paradoxal e irracionalmente os homens acham que não é preciso regras para entrar no céu. O homem pode elaborar todo e qualquer tipo de regra, mas Deus não pode determinar as suas regras ou critérios para alguém entrar no céu. Até mesmo em diferentes contextos das religiões acredita-se que as regras são necessárias às sociedades, mas o céu tem que ser casa de mãe Joana para onde no final todos irão. O universalismo é mesmo uma das maiores irracionalidades humanas.

Até os procedimentos cirúrgicos seguem regras, mas no campo da espiritualidade não há regras, cada um crê no que deseja e mesmo assim entrará no céu. Regras para o cuidado do corpo há, mas quando se trata da alma e do espírito, cada um pode acreditar em qualquer coisa que o seu espírito já está previamente guardado para uma eternidade de galardões.

A irracionalidade de tais noções só pode ser compreendida na perspectiva de que o pecado ocasionou tantas distorções a tal ponto que a própria noção de justiça tornou-se algo indecifrável: em nome do evocado amor de Deus, a justiça humana é mais perfeita que a justiça divina! Se nos mais diferentes países, quando crimes hediondos são cometidos, nosso “senso de justiça” exige severa e proporcional punição para o criminoso incluindo até prisão perpétua e pena de morte, para os nazistas genocidas há perdão e até mesmo galardão celestial, embora muitos deles tenham vivido sem punição ou arrependimento, simplesmente porque “Deus é amor”, todo misericordioso, soberanamente bom, tão bom que se torna um bobalhão. Hitler pode estar no céu, não importa que crimes medonhos tenha cometido. O crime, nessa perspectiva, compensa, afinal, todos irão para o céu mesmo.

É... o pecado fez com que a justiça humana seja mais perfeita que a justiça divina! Paradoxal!

Assim como o céu, contudo, a existência do inferno é a única opção racional de crença acerca da existência após a morte!

O inferno é o lugar para aqueles que não desejam estar no céu, é o lugar para aqueles que não desejam estar na presença de Deus eternamente. O céu seria um inferno para quem não desejasse estar lá. Imagine um ateu ou satanista no céu. Estariam lá forçosamente. Deus não cometeria tal estupro espiritual.

Sim, há regras para entrar no céu.

E o único meio para ir para o céu é crendo em Jesus Cristo como salvador da humanidade. Essa é a regra determinada por Deus como portal de entrada para o paraíso celestial. Gravemente enganados estão todos os poetas, cantores e religiosos ao afirmarem que no final todos estarão no céu. Não! Estarão no céu todos os que encontrarem abrigo e descanso em Jesus. Não há nada mais racional. O próprio Senhor Jesus, em quem podemos depositar confiança sem receios, disse que Ele, e somente Ele, é a chave que abre os “portões celestes” e tem as chaves da morte e do inferno.

Eu lhes asseguro: Quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna e não será condenado, mas já passou da morte para a vida (Palavras de Jesus Cristo - João 5.24 NVI).

Sou aquele que vive. Estive morto mas agora estou vivo para todo o sempre! E tenho as chaves da morte e do inferno (Palavras de Jesus Cristo - Apocalipe 1.18)

Reflita nisto!

Por Sandro Moraes

O país das inversões de papéis e valores

2010-10-18T21:04:00.000-07:00

Ai dos que chamam ao mal bem e ao bem, mal, que fazem das trevas luz e da luz, trevas, do amargo, doce e do doce, amargo (Isaías 5.20).

Por Sandro Moraes

A degradação moral é explícita e dissemina-se ocasionando inversões de valores em praticamente todas as esferas sociais. O livro do profeta Isaías é atualíssimo; uma séria reflexão no versículo supramencionado é premente porque...

...ser heterossexual é jurássico, moderno é ser gay com o beneplácito da mídia, de filmes, novelas e políticos. Ser contra a adoção de crianças por casais homossexuais? Deixe de ser preconceituoso! Casamento? Melhor morar junto. Fica mais fácil separar! A propósito, separação não estaria mais em voga que casamento? Honesto? Melhor aderir ao jeitinho brasileiro e se dar bem!

No país da inversão de papéis, o corrupto merece ser blindado e o ético e justo, combatido ferozmente. Os que denunciam precisam se tornar vozes "caladas" ou "silenciosas". Os que praticam perversões, pactos profanos e transformam oligarcas em amigos de infância são os heróis. Os bandidos? Todos nós que não compactuamos com o cenário tenebroso originado a partir dos obscuros subterrâneos de Brasília e da casa do "chefe" que tudo vê, mas que nada sabe. E a imprensa em tudo isso? Onde estão os jornalistas? Quando não é possível comprá-los ou suborná-los, podemos torná-los bajuladores de primeira linha como Ricardo Kotscho, ou fazê-los mudar de opinião como Luís Nassif, que desdiz tudo o que disse, ou como Josias de Souza, que mudou subitamente de postura. A Folha não era acusada de ser tucana? Como explicar seu neo-lulopetismo? E o Datafolha que vive errando em seus levantamentos?

Quando não dá para comprá-los, é possível intimidá-los com patrulhamento geral, amordaçá-los. E Fidel Castro, Hugo Chaves e Ahmadinejad mostram que fizeram escola. O aluno Lula prova que fez bem o dever de casa.

Com efeito os cortantes comentários de Bóris Casói incomodaram muito o atual governo: acabou demitido da TV Record por ordem do próprio presidente Lula. A primazia às avessas de Boris era um anúncio profético; a caça às bruxas não encontraria freios.

O quadro "As meninas do Jô" foi súbita e inexplicavelmente tirado do ar. Fácil entender: no quadro, todas as quartas-feiras, as jornalistas Lilian Witifibe, Ana Maria Tahan, Cristiana Lobo, Lúcia Hippólito e, por vezes, outras mulheres, traziam ao conhecimento do público todas as falcatruas do governo Lula que se propagam pelo país como vírus. Os debates eram cortantes e doíam muito na carne do governo, embora fosse transmitido pela madrugada. Tinha mesmo que sair do ar.

Um dos maiores incômodos do atual governo, Arnaldo Jabor sofre há alguns anos perseguições sistemáticas. Processado, condenado, retaliado, censurado, ameaçado. Está impedido judicialmente de falar nas primeras horas da manhã, na Rádio CBN, acerca de política nacional, na verdade de qualquer assunto relacionado ao governo.

A mando do governo, a jornalista Lúcia Hippólito também foi impedida de abordar sobre política na CBN, como costumeira e incisivamente fazia, pouco antes das 8 horas da manhã. Foi transferida para ancorar outro horário, quando só fala de temas amenos e sem suas habituais características.

Colunista da VEJA e autor do livro "Lula é minha anta", o diversas vezes processado Diogo Mainard saiu do Basil. O motivo? Vinha recebendo ameaças de morte de jornais alinhados ao governo e de integrantes de movimentos sociais.

O jornal O Estado de São Paulo ficou censurado durante meses. Todos os nomes dados, todos os fatos esclarecidos.. ninguém foi preso! A quadrilha de assaltantes do Palácio do Planalto comete suas pilhagens, rapinagens, traquinagens... culpabilizada é a imprensa a quem imputa-se crimes. A liberdade de expressão e o estado democrático de direito entraram em contagem regressiva para a inexistência ou para a memória dos "bons tempos" do país.

Não há mais caras pintadas. Teria o país entrado num processo de anencefalização e entorpecimento irreversível? O resultado do segundo turno dará a resposta.

Pelo território nacional proliferam bajuladores lacaios capazes de literalmente se lambuzarem em ovos para se dar bem. Pobres imorais! Que vivam para sempre!

É o país da inversão de papéis e valores!

Querem dizer que abortar não é crime, crime é não engravidar. Candidata a mantenedora das piores perversões políticas do país, Dilma Rousseff sempre declarou considerar um absurdo que no Brasil o aborto ainda não tenha sido descriminalizado. Agora para agradar diz o contrário e não levanta mais a bandeira da legalização do aborto. A recusa em assinar um documento se comprometendo a não se empenhar pela legalização do aborto e do casamento gay denunciam a mentira. Até os profissionais do CQC da Band (emissora alinhada ao governo) foram obrigados a dizer que aborto não é assunto de presidente para ajudar a petista a sair um pouco da lama.

E o feto? Apenas uma massa disforme indesejada com menos valor que baleias, focas, várias espécies em extinção e o próprio meio ambiente.

É por essas e muitas outras razões que abracei a idéia de uma frase engenhosamente elaborada que ouvi de um amigo meu (Pedro Ivo, ex-diretor dos Correios no Maranhão):

Dilma, aborte essa idéia!

Trajetória abortista do PT de Lula e Dilma

2010-10-07T16:52:00.000-07:00

Uma cronologia nazista no Brasil

Por Sandro Moraes

Abril de 2005

O governo assumiu o compromisso com a ONU de legalizar o aborto no Brasil. O comprometimento foi externado no IIº Relatório do Brasil sobre o Tratado de Direitos Civis e Políticos.

Agosto de 2005

Por meio do documento, entregue ao Comitê da ONU para a Eliminação de todas as formas de Descriminalização contra a Mulher (CEDAW) o governo brasileiro reconhece o aborto como Direito Humano da Mulher.

Setembro de 2005

O governo, por meio da Secretaria Especial de Política das Mulheres, apresentou ao Congresso Nacional um substitutivo do Projeto de Lei PL 1135/91 para propor a descriminalização do aborto até o nono mês de gravidez, independente do motivo, com a eliminação de todos os artigos do Código Penal que criminalizam o aborto, ou seja, o aborto deixaria de ser um crime.

Setembro de 2006

Através do plano de governo do segundo mandato, o presidente Lula reafirma seu compromisso de legalizar o aborto no país.

Setembro de 2007

No 3º Congresso do Partido dos Trabalhadores, o PT torna-se o primeiro partido no Brasil a assumir como programa de partido a descriminalização do aborto no país, com atendimento de todos os casos no atendimento público de saúde.

Setembro de 2009

Os deputados petistas Luiz Bassuma e Henrique Afonso foram repreendidos e punidos pelo PT por posicionarem-se publicamente a favor da vida e contra a legalização do aborto. Por não abraçarem a bandeira do assassinato estatal legalizado acabaram expulsos do partido. Outras fontes dão conta de que os deputados preferiram deixar o PT.

Dezembro de 2009

Como presente de natal, o presidente Lula assina juntamente com a ministra-chefe da Casa Civil Dilma Rousseff o decreto nª 7.037/09 de 21 de dezembro de 2009, que nada mais é do que o polêmico PNDH3 (3º Plano Nacional de Direitos Humanos) em que reafirma a descriminalização do aborto. A política antinatalista e controle do crescimento populacional é então elevada a alto nível de ousadia e ultraje àqueles que defendem a vida. É igualmente uma política desumana, nazista, demoníaca, antisocial, anti-família e anti-Deus.

Fevereiro de 2010

O PT expressa apoio incondicional ao PNDH3 durante a realização do 4º Congresso Nacional do partido.

Junho de 2010

O governo, o PT e as lideranças partidárias da base governista, impedem a realização a investigação das origens do financiamento por parte de organizações internacionais para a legalização e a promoção do aborto no Brasil que seria efetuada pela CPI do aborto. O boicote do governo e do PT frustraram a criação dessa Comissão Parlamentar de Inquérito.

Reflita

Você é suficientemente decente para dizer não a essa trágica cronologia anti-vida?

Você acha correto que um homem e uma mulher tem o direito de se envolver numa relação sexual sem os devidos cuidados e responsabilidades e depois, havendo um efeito colateral (gravidez indesejada), soluciona-se (?) a situação matando-se o feto, ser vivo que não teve o direito de desfrutar da mesma existência que eu e você temos?

Mais que um Direito Constitucional, viver é um direito sagrado de todos nós, sem exceção. Se nós tivemos o direito de nascer, porque não conceder o mesmo direito aos não nascidos. Se eu e você tivéssemos sido abortados quando estávamos no útero de nossa mãe, eu não estaria aqui escrevendo este texto e você não estaria aí lendo-o.

Em benefício do assassinato vote em Dilma Rousseff.

Em prol da vida, não vote em Dilma Rousseff.

Pense nisso! Seu voto poderá ser um crime ou uma expressão de justiça.

O voto pró-Dilma é o voto pró-assassínio dos não-nascidos

2010-10-05T23:34:00.000-07:00

Por Sandro Moraes

“PT estuda tirar aborto de programa para estancar queda de Dilma entre religiosos”. O título da reportagem de destaque publicada nesta terça (05) na Folha de São Paulo, já revela que a intenção do governo de retirar de seu programa o que já foi aprovado no congresso, não se trata de uma mudança resultante de um exame coletivo de consciência que encontrou uma moralidade residual; é demagogia gigante.

A ampla disseminação na mídia, sobretudo na internet, de que a candidata petista à presidência, Dilma Rousseff, é abortista foi a razão do crescimento de Marina Silva (PV) que adiou a decisão da corrida presidencial para o segundo turno. Pesquisas indicam que Dilma pode ter perdido até 6 milhões de votos, principalmente entre os evangélicos. Tal fato impulsionou a executiva nacional do PT a realizar uma reunião de emergência nas próximas horas para adotar medidas contrárias à própria natureza do esquerdismo. Retirar de um programa de governo a descriminalização do aborto é como cortar a própria carne. É da natureza de partidos de esquerda como o PT lutarem viceralmente pelo abortismo, corolário do ateísmo comum nos partidos de origem marxista e que varre os países dominados pela agenda da esquerda. A propósito, todos os projetos anti-familía e anti-Deus como a legalização do aborto, do casamento gay, a adoção de crianças por casais do mesmo sexo e a legalização da maconha são bandeiras comuns do esquerdismo e estão naturalmente na agenda petista.

Tão anti-natural quanto as relações sexuais entre seres humanos e animais, a retirada da legalização do aborto do programa governamental já aprovado no congresso será uma hipocrisia efêmera com prazo de validade pré-definido: durará apenas até o início do governo de Dilma. Só que a eleição dela precisa ser garantida antes. E para isso, a hemorragia causada pela agenda abortista precisa ser estancada. A solução é fazer de conta que o ateísmo marxista se cristianizou: “Sou a favor da vida!”, diz agora Dilma Rousseff. A frase ensaiada foi pronunciada em várias entrevistas e ecoou o dia inteiro.

Até a moção apresentada pela Secretaria Nacional de Mulheres e aprovada pela maioria dos delegados e delegadas do 13° Encontro Nacional do Partido dos Trabalhadores (08-05-06) em que os petistas declaram o seu “posicionamento firme contra todas as injustiças e discriminações a que estão submetidas às mulheres na sociedade” (o que inclui a descriminalização do aborto), não está mais disponível no site http://www.pt.org.br/site/secretarias (o site foi retirado do ar).

Agora Dilma Rousseff é anti-abortista? Definitivamente não. É fácil provar que este é somente um discurso conveniente tornado superficialmente atual.

O jornal Diário do Nordeste publicou em 28-03-2009 a seguinte declaração pró-aborto de Dilma Rousseff: ‘‘Abortar não é fácil para mulher alguma. Duvido que alguém se sinta confortável em fazer um aborto. Agora, isso não pode ser justificativa para que não haja a legalização... O aborto é uma questão de saúde pública”. Como se percebe, ela estava muito à vontade para declarar seu real posicionamento, não se esquivando do polêmico tema. Na verdade, Dilma já vinha defendendo explicitamente a descriminalização da prática do aborto há alguns anos. Fez isto, por exemplo, em sabatina à Folha em 2007 (Veja o vídeo abaixo) e em entrevista concedia à Revista Marie Claire em 2009.

O tema se tornou tão nauseante que a repentina ex-abortista Dilma tocou no assunto (mesmo sem ter sido questionada) na edição de segunda-feira (04) do Jornal Nacional em que tinha um minuto e meio para dar a sua mensagem ao eleitor. Ela disse: "Eu tenho uma proposta de valores. Um princípio nosso de valorizar a vida em todas as suas dimensões".

Se todos os eleitores brasileiros primassem pela vida, tal demagogia já teria custado à Presidência da República, exatamente como teme a senadora eleita Gleisi Hoffmann (PT-PR). Essa senadora, assim como um dos coordenadores da campanha de Dilma, José Eduardo Cardozo, tiveram a cara de pau de dizer que a pró-descriminalização do aborto não é uma unanimidade no PT, sendo defendido apenas por algumas alas. O fato é que nunca na história deste país, um membro do Partido dos Trabalhadores teve a audácia de apresentar um projeto de lei que proíba o aborto e seja favorável à família.

Em adição, o abortismo é a bandeira oficial do PT, de Lula e de Dilma Rosseff. A súbita “defesa da vida” de Dilma engana somente ignorantes.

Brevemente abordaremos com detalhes os esforços do Partido dos Trabalhadores nesta década para descriminalizar o aborto no Brasil: um panorama da imoral relação aborto-PT-Lula-Dilma. Saberá ou relembrará também que a CNBB chegou a chamar Lula de “o novo Herodes” em janeiro deste ano, em razão do presidente ter assinado no fim do ano passado o projeto de lei que descriminaliza o aborto e defende a união de pessoas do mesmo sexo, ao mesmo tempo em que proibia o uso de símbolos religiosos em estabelecimentos públicos da união (contundentes provas do ateísmo socialista desse governo ímpio).

Aproveite e confirme que a verdadeira Dilma Rousseff é satanicamente abortista vendo o vídeo abaixo.

INFERNO: UMA ESCOLHA DE DEUS OU DO HOMEM?

2010-09-25T20:00:00.000-07:00

Por Sandro Moraes

“No meu entendimento, existe um defeito muito sério no caráter moral de Cristo, que é acreditar no inferno. Eu não acho que uma pessoa que seja profundamente humana possa crer na punição eterna”.

Bertrand Russel, ateu

"O inferno é o grande cumprimento que Deus presta à realidade da liberdade humana e à dignidade da escolha humana”.

G.K. Chesterton, cristão

As modernas religiosidades, inclusive “cristãs”(?), apregoam que a crença na existência do inferno é uma horrível doutrina pagã medievalista, apêndice de obscuras épocas politeístas que não se coaduna com o infinito amor divino nem com a modernidade. A visão perturbadora da eterna condenação de homens impenitentes torna detestável a própria sonoridade da palavra. Até o século 19 era uma crença comum na igreja, porém, modernamente, até mesmo teologias “cristãs” asseveram que Deus, sendo todo amor e soberanamente bom, paciente e misericordioso, jamais cogitaria enviar suas criaturas para um lago de fogo, para um lugar de punição numa existência eternamente separada dEle.

É necessário, no entanto, fazermos uma sincera reflexão. Será que Deus, tirana e arbitrariamente, na eternidade passada, havia decidido enviar para o inferno bilhões de pessoas sem lhes dar qualquer possibilidade de escolha? Teria o Criador prazer em condenar suas criaturas a uma imortalidade torturante. Ou o inferno é conseqüência direta de uma rebelião deliberada do homem contra o seu Criador?

Este artigo abre uma série de discussões que serão analisadas com responsabilidade. Como apologistas da fé cristã precisamos saber: o inferno é um mito criado como mecanismo de domínio de uma elite religiosa que se impõe por meio do temor, uma crença que submeteu os leigos aos profissionais da fé pelo terrorismo no perpassar dos séculos? Ou uma triste realidade apresentada como advertência de Deus aos pecadores mediante sua palavra revelada? Há compatibilidade entre o inferno e o amor de Deus? Ou são reciprocamente excludentes? Questões como essas estão esquecidas em igrejas contemporâneas, provavelmente para não desagradar a clientela, ops, o rebanho, porque é muito desagradável, ofensivo e até antiquado falar do inferno em tempos de evangelho da prosperidade.

O primeiro relevante questionamento que deve nos habitar é: o inferno é uma escolha de Deus ou do homem? Reflita leitor honestamente consigo mesmo.

O inferno não fazia parte da criação original

Para começarmos a esboçar a resposta temos que atentar para uma fundamental revelação de Jesus Cristo a respeito do inferno. Ele disse que o inferno foi criado para o diabo e seus anjos (Mateus 25.41). Influenciado por essa objetiva informação é fácil inferir que em seu projeto original Deus não tencionava enviar seres humanos para lá. Curioso como no relato da criação em Gênesis, não há menção do inferno, ele não fazia parte da criação original. Deus foi forçado a criá-lo após a rebelião angelical que deve ter ocorrido em algum ponto no tempo entre os versículos 1 e 2 de Gênesis. Quando o homem é inserido no palco da história, ele está no paraíso. Já que a narrativa de Gênesis deixa claro que o propósito primordial da criação do homem era que este desfrutasse de uma eternidade perfeita de comunhão com o Criador, e uma vez que Jesus acrescenta que o inferno não foi criado para o homem, só podemos chegar a uma conclusão: O homem no inferno é um intruso! E muitos vão para lá por terem se aliado a mesma rebelião que antes infectou anjos, voltando-se contra o Criador e seus propósitos.

A criação do inferno como espécie de “plano B divino” segue a mesma lógica da criação das modernas sociedades ou mesmo de civilizações antigas. Elas começam sem prisões porque as sociedades preferem viver sem elas. São forçadas a criá-las como destino legítimo dos que são punidos por não andarem conforme as leis e comprometerem as relações sociais.

De todo modo, as Escrituras atestam incisivamente a realidade do inferno como lugar para onde pecadores não arrependidos vão. E Deus não tem prazer nisto. O livro de Ezequiel (33.11) revela inequivocamente que Deus não tem prazer na morte do ímpio, antes deseja que este se converta dos seus maus caminhos e viva. Portanto Deus odeia o inferno e não se agrada quando pessoas vão para lá.

Então o inferno é conseqüência de uma escolha humana? Este tem sido o entendimento dominante entre os cristãos em toda a história da igreja.

O que cristãos proeminentes disseram acerca do inferno

Elucidativamente C.S. Lewis escreveu:

“Na verdade, só existem dois tipos de pessoas: aquelas que dizem para Deus – ‘Seja feita a tua vontade’ e aquelas a quem Deus diz – ‘Seja feita a tua vontade’.”[1]

Lewis ampliou a idéia no seu livro The Problem of Pain (O Problema da Dor, 1971):

“Se um jogo é jogado, deve ser possível perdê-lo. Se a felicidade de uma criatura repousa na auto-entrega, ninguém pode fazer tal entrega senão ela mesma (embora muitos possam ajudá-la nisso), e ela pode recusar. Eu pagaria qualquer preço para poder dizer verdadeiramente ‘todos serão salvos’. Mas minha razão replica: ‘Sem a vontade deles ou com ela?’ Se eu digo, ‘sem a vontade deles’, imediatamente percebo uma contradição: como pode o ato supremo da auto-entrega ser involuntário?” [2].

Para G.K. Chesterton:

“O inferno é o maior elogio de Deus à dignidade da liberdade humana”[3].

O teólogo Haroldo O. J. Brown comentou que o inferno foi chamado de ‘o monumento mais duradouro ao livre-arbítrio’[4]

Nas palavras do Dr. Norman Geisler:

“...Deus nos permite responder livremente ao seu amor. Se a pessoa não deseja ser amada, Deus não força a vontade dele sobre tal pessoa. Assim, Deus, em essência, está dizendo a todos nós: ‘seja como você quer, eternamente’. Céu e inferno são, portanto, meramente a forma de tornar permanente aquilo que os homens livremente almejam” [5].

Para M.R. de Haan:

“Deus não criou os homens para o inferno, nem preparou o inferno para os homens. Se um homem, apesar disso, vai para o inferno, então somente porque ele se decide por isso, rejeitando e desprezando o maravilho dom da graça de Deus, seu amor e a salvação em Cristo Jesus. Ninguém poderá responsabilizar Deus por ter ido para o fogo do inferno e por sofrer ali durante toda a eternidade” [6]

O PHD J.P. Moreland asseverou que:

“Deus é o ser mais generoso, amoroso, maravilhoso, e atraente do cosmo. Ele nos fez valendo-se do livre-arbítrio e nos fez com um propósito: nos relacionarmos amorosamente com ele e com os outros... E se nós repetidamente deixarmos de viver segundo o propósito para o qual fomos criados (propósito que, diga-se de passagem, nos permite prosperar muito mais que se vivêssemos de qualquer outro modo), Deus certamente não terá outra escolha senão dar-nos o que pedimos durante toda a vida, que é nos afastarmos dele... Isso é o inferno”[7].

E John Ankerberg e John Weldon obervaram que:

“A Bíblia também ensina que existe um inferno eterno para aqueles que voluntariamente recusaram o amor de Deus e a misericórdia de Deus. Em grande medida, o que é realmente infernal sobre o inferno é que as pessoas o escolhem por si mesmas” [8]

O raciocínio desses cristãos está de acordo com as Escrituras

Pensar que Deus não deseja que ninguém sofra o banimento eterno é o único raciocínio coerente com o caráter dEle conforme é apresentado nas Escrituras. Mas não custa confirmar isto. Deus deseja “que nenhum pereça, senão que todos cheguem ao arrependimento (2 Pedro 3.9 – ARA). E também quer “que todos os homens sejam salvos, e que cheguem ao pleno conhecimento da verdade (1 Timóteo 2.4 – Sociedade Bíblica Britânica).

O inferno é uma escolha humana

Deus jamais enviaria uma pessoa para o inferno contra a vontade dela, nem forçaria um indivíduo a entrar no céu sem que este desejasse. Pois do contrário, seria estupro divino. Parece absurda a idéia de pessoas que não desejariam estar no céu eternamente diante da glória de Deus. Mas o fato é que o céu seria um inferno para quem não desejasse estar lá, a exemplo dos luciferianos, adoradores de Lúcifer como símbolo de independência. Para quem passou a vida submentendo-se aos princípios luciferianos, seria uma tortura ter que ajoelhar-se diante de Deus.

O inferno é o lugar para narcisistas incorrigíveis e egocêntricos que em toda a sua existência jamais reconheceram o senhorio de Cristo, considerando-se auto-suficientes e amantes de si mesmos. Como jamais se arrependeram de seus pecados para receber o perdão e a justificação de Cristo, passarão a eternidade no inferno pecando.

Se alguém passa uma vida inteira dizendo pelo seu modo de viver “Deus, deixe-me em paz!” Deus irá respeitar esse desejo. Se um ser evidencia na sua existência que Deus não tem relevância e quer que Ele fique distante, mesmo que não faça isto conscientemente, encontrará um lugar ideal para esse desejo por “independência”; o inferno é o lugar perfeito para todos aqueles que pelo seu estilo de vida persistem em rebeldia desafiando Deus, zombam de sua palavra, ignoram o seu chamado, rejeitam o convite da salvação, se recusam a amar e desejam viver separados do mais belo ser do cosmo. São satanistas, luciferianos, ocultistas, ateus e todos os que crêem na desimportância de Deus. A existência do inferno, portanto, é tão lógica que vai ao encontro da lógica daquele que não anseia pela presença divina. Deus chega a ser uma abominação para alguns. Se ateus como Richard Dawkins e Stephen Hawkins permanecerem até o último dia de suas existências em sua obstinação idólatra por adorar a matéria e ter fé nela e não em Deus, eles terão um lugar eterno onde estarão longe do Pai celeste como bem desejaram.

Quando Deus envia alguém ao inferno, simplesmente está atendendo ao desejo dessa pessoa. Ele respeita a livre escolha de cada um. Não é um arrombador, nem tirano ou um deus cheio de caprichos.

Tem razão mesmo C.S. Lewis: o céu é para aqueles que dizem para Deus: “seja feita a tua vontade!” e o inferno é para aquelas pessoas as quais Deus diz: “seja feita a tua vontade!”

Referências

1 – C.S. Lewis. O Grande Abismo. SP: Editora Mundo Cristão, 1983, p. 53.

2 – Citado em John Ankerberg e John Weldon. Os fatos sobre a vida após a morte. Porto Alegre: Chamada da Meia-, 1997, p. 74.

3 - Citado em Norman Geisler e J. Yutaka Amano. Reencarnação: o fascínio que renasce em cada geração. São Paulo: Editora Mundo Cristão, 1994, p. 109.

4 – Citado em Thomas Ice e Timothy Demy. A verdade sobre o céu e a eternidade. Porto Alegre: Chamada da Meia-Noite, 2001, p. 52.

5 – Norman L. Geisler. Raízes do mal. Grand Rapids: Zondervan,1978, p.61.

6 – M.R. de Haan. O Lago de Fogo. Uma análise bíblica da doutrina sobre a maldição eterna. Porto Alegre: Chamada da Meia-Noite, p. 26.

7 – J.P. Moreland. Citado em Lee Strobel. Em Defesa da Fé. São Paulo: Vida, 2002, p. 235,236.

8 - John Ankerberg e John Weldon. Os fatos sobre a vida após a morte. Porto Alegre: Chamada da Meia-, 1997, p. 73.

Sozinhos com o Pai no lugar secreto

2010-09-15T21:55:00.000-07:00

Por Sandro Moraes

Mas quando você orar, vá para seu quarto, feche a porta e ore a seu Pai, que está no secreto. Então seu Pai, que vê no secreto, o recompensará (Mateus 6.6 - NVI).

Deus criou o ser humano para desfrutar de plena comunhão com Ele. Antes da rebeldia no Éden, o homem era capaz de compreender completamente a vontade de Deus, algo tornado possível mediante uma comunicação que não encontrava obstáculos. Era a conseqüência natural de ter sido criado à imagem e semelhança do criador.

Todavia, o pecado entrou no mundo e quebrou a comunhão santa e perfeita entre o Criador e a criatura. O poder de escolha tão necessário a um relacionamento espontâneo baseado no amor foi a porta de entrada daquilo que roubou a alegria de uma comunhão sem interrupções com o Pai.

Mas por sua graça e misericórdia o próprio Deus desceu de sua posição elevada para se tornar ser humano e viver em sociedade. Mediador único entre Deus e os homens, Jesus Cristo nos devolveu pelo seu sangue derramado aquilo que a rebelião seqüestrou: a comunhão com o Pai celestial. Jesus garantiu que sempre estaria conosco, portanto Ele não nos abandona, não estamos sós, Ele sempre está presente tomando conta dos seus filhos.

Dostoiévski disse que existe no homem um vazio do tamanho de Deus. Fácil concluir que esse vazio só pode ser preenchido pelo próprio Deus. A ausência dEle na vida de um ser humano é a razão da sensação de vazio na existência de muitos, percepção dolorosa que logicamente deveria ser suficiente para muitos voltarem-se ao Pai, todavia, para muitos as tristezas profundas da alma endurecem ainda mais esses corações rebeldes e obstinados, e eles embrenham-se mais em sua indiferença ao chamado do Pai para a verdadeira felicidade e alegria nEle, sendo capazes de culpar o próprio Pai pelas suas angústias nauseantes autocausadas.

Glória a Deus porque em Cristo a nossa comunhão com o Criador é restaurada, e a nossa comunicação é restabelecida, derramando em nós o deleite de um relacionamento íntimo com Deus em pessoa o que nos leva a conhecê-lO mais e mais. Esse é o convite de Deus: conhecê-lO e desfrutar de uma comunhão pessoal com Ele.

Infelizmente para muitos, até para nascidos de novo, a sensação de vazio e não de abundância resultante de uma qualidade de vida proporcionada por Cristo é o que mais se sobressai nos pensamentos ao longo do dia. E muitos cristãos perguntam porque. Repousa na não-observação de um mandamento do mestre a resposta. Se não oramos ou se pouco oramos, não nos apropriaremos de uma comunhão legítima com o Pai no perpassar do dia. Não foi sem propósito que Jesus nos ensinou a nos reservarmos em nosso lugar tranquilo e silencioso para orar. É no quarto secreto que dialogamos com Deus face a face. E quanto mais reservarmos lugares e horários para falar com o Pai, mais os efeitos desses momentos de comunhão refletirão no dia-dia, a despeito das circunstâncias, sejam elas adversas ou favoráveis.

Daí porque é importante começarmos o dia devotando todo o nosso ser ao Pai em oração. O poder de uma comunhão com Deus caracterizada pela intimidade jubilosa depende inteiramente de um anseio na hora tranquila da manhã de buscar a presença dEle com intensidade. Acordar com mais sede da presença de Cristo do que com a fome e o desejo pelo desjejum determinará a qualidade da comunhão com Ele no restante do dia. Este deve ser o alvo a habitar o nosso ser manifestado em disciplina não legalista, nem repetição superficial ou religiosa.

É importante também não sermos contaminados por um reducionismo hermenêutico para considerar que somente a vigília da manhã é suficiente para nos deleitarmos de uma comunhão com Deus, assim como não devemos pensar que o quarto do nosso lar é o único onde encontramos uma ambiência tranqüila para conversar a sós com Ele. Qualquer lugar que reservamos para este fim é o quarto onde oramos ao Pai que nos vê em secreto. Jesus costumava se reservar em lugares isolados para orar e ouvir a voz celestial. Nessa lógica podemos encontrar paz dentro do carro trafegando lentamente em um trânsito intenso quando nesse momento nos dedicamos à oração.

Jesus também disse que quando orássemos ao Pai que nos vê em secreto, Ele nos recompensaria. A maior recompensa para aquele que desfruta de uma comunhão com Cristo é o caráter do mestre se refletindo na vida daquele que O busca. A vida de Deus se reflete na vida de seus filhos, e o que mais caracteriza os filhos de Deus é um viver radiante. E tal como os discípulos cujos estilos de vida indicavam que eles andavam com o mestre, assim também seremos identificados como aqueles que se relacionam com o Pai. Assim como o rosto de Moisés resplandecia após descer do monte Sinai onde estava na presença de Deus, a vida de Deus brilhará em nós quanto mais nos demorarmos em Sua presença.

Busquemos mais ao Pai em nosso quarto onde Ele nos vê em secreto. O Pai que nos vê em secreto nos dará muitas recompensas. A comunhão com Cristo será renovada a todo momento. A comunhão intensa com os outros não redundará numa perda da comunhão com Deus, ao contrário, o discernimento e a vigilância santa prevalecerão. E a alegria após a saída do quarto de oração somada a sensação permanente da presença de Cristo influenciarão nossos irmãos na fé e muitos circunstantes que conosco convivem.

Que seja assim para todos nós!

A modelagem do ser pela oração

2010-08-31T21:14:00.000-07:00

"Afastar-se das outras pessoas quando a sós com Deus – é esse o único modo, o modo infalível de conviver com as pessoas no poder da benção de Deus" (Andrew Murray)

Por Sandro Moraes

Ser sal da terra e luz do mundo. As palavras de Jesus Cristo aos discípulos de todas as épocas são capazes de tocar profundamente todos os sensíveis para o chamamento revolucionário e libertador do mestre: repousa em nossas mãos a responsabilidade para sermos diferentes numa sociedade que vive a angústia existencial das desesperanças e incertezas. Não diferentes no sentido de “alienígenas”, cujo estilo de vida marcado pela esquisitice provoque repulsa e um desejo ardente nas pessoas que conosco convivem para manterem-se afastadas de nós, "os chatos”. Dar sabor às circunstâncias ao mesmo tempo em que toda podridão é afastada e iluminar lugares mesmo onde prevalecem as mais densas trevas: esse é o real sentido de ser sal e luz num mundo insípido, pútrido, moral e espiritualmente escuro; a maldição do pecado causador de efeitos profusamente danosos no homem, deve ser sempre um alerta para a nossa responsabilidade de exercer o papel de sal e luz; responsabilidade a ser sempre cumprida com os sentimentos de privilégio e alegria e em zelo e sabedoria. Não é aceitável brincarmos de ser cristãos hoje.

Destacado missionário sul-africano nos séculos 19 e 20, Andrew Murray ressaltou que “o verdadeiro cristianismo visa à formação do caráter de Cristo em nós de modo tão intríseco que, mesmo em nossas atitudes mais comuns, sua personalidade (a de Cristo) e sua índole se mostrarão”. Quanto mais crescermos na fé e aprofundarmos nossa comunhão íntima com o Pai celestial, mais o caráter de Cristo se refletirá em nós. E quanto mais refletirmos o caráter de Cristo, mais poderemos dizer que dEle somos imitadores. Nesse processo de transformação do ser à imagem e semelhança de Cristo, a oração é um elemento chave. E a oração de um justo pode muito em seus efeitos.

Na entrega de todo o nosso ser com inteireza de coração, Deus modela a nossa vida de acordo com o seu propósito para sermos perfeitamente capacitados a desempenhar a função de sal da terra e luz do mundo. Daí a necessidade de sermos submissos ao Pai em cujos braços nos entregamos na plena confiança de que Ele em amor nos forjará conforme o seu querer.

A maior expressão de submissão a Deus é o momento da oração; e orar, no entender de Lloyd John Ogilvie, “não é apenas dizer a Deus, no tempo e espaço, o que fazer, mas uma experiência pela qual Ele nos modela a vida”.

É na oração meditativa num momento de tranqüilidade em um quarto, quando estamos a sós com Deus, que o Espírito Santo produz transformações maravilhosas em nosso caráter e vida. E só depois de cada momento de devoção pessoal a Deus em que somos transformados que estaremos capacitados para iluminar e salgar as circunstâncias e os circunstantes.

Há séculos que os cristãos crêem que o melhor momento para reservar um lugar especial em nosso coração antes de iniciarmos a nossa jornada para existirmos como servos relevantes de Cristo em um mundo de inexistências é pela manhã, antes dos ativismos de cada dia. Tal sensibilidade não é efeito de um impulso natural, antes exemplo de homens de Deus registrados nas Escrituras. O salmista Davi nos ensina:

“De manhã ouves, Senhor, o meu clamor; de manhã te apresento a minha oração e aguardo com esperança” (Salmos 5.3 - NVI).

É indubitável a mensagem do profeta Isaías: pela manhã Deus nos traz os primeiros ensinos do dia.

“O Soberano Senhor deu-me uma língua instruída, para conhecer a palavra que sustém o exausto. Ele me acorda manhã após manhã, desperta meu ouvido para escutar como alguém que é ensinado” (Isaías 50.4 – NVI).

É nas primeiras horas tranqüilas da manhã em nosso quarto de escuta que apresentamos a nossa oração a Deus e Ele ouve a nossa voz. Mas não deve ser esta uma comunicação unidirecional; também ouvimos a voz de Deus que nos traz os primeiros ensinos do dia. Sejam 15 minutos, meia hora ou uma hora inteira, na vigília da manhã, separada para ouvirmos a voz silenciosa de Deus, devemos nos devotar sem reservas a Cristo, uma entrega total, não permitindo que nada nos separe dEle em nenhum momento sequer. Permanecendo nEle, permanecemos em seu amor e em sua graça, e, em permanecendo nEle, em alegria permanecemos em sua vontade, estando perfeitamente preparados para salgar e iluminar o mundo. O caráter de Cristo refletido em nós atrai outros a Ele. Por essa razão, o cristão não deve nunca ficar separado de Cristo. Como ramos desejosos de estar fortemente ligados à videira, precisamos ter a determinação de começarmos o nosso dia numa vigília da manhã em momento tranqüilo, separado com carinho para adorarmos a Deus.

Aperfeiçoados pelo Santo Espírito, venceremos a tentação da infidelidade, de uma vida cristã superficial e infrutífera ou das possibilidades auto-determinadas. Dedicar o pós-despertar para uma comunhão com o Pai sem rivalidades deve ser uma diretriz, um estilo de vida para todos nós renascidos de Deus. Pense nisso, faça isso, Jesus está a sua espera todas as manhãs. E saia de casa habitado por uma ansiedade santa de ser sal e luz para as pessoas, em qualquer lugar.

São Luís – MA / Brasil

Vou abrir a minha igreja e já volto (Folha de S. Paulo)

2010-08-25T07:59:00.000-07:00

Considerei interessante e decidi publicar. Ao lado a representação da Torre de Babel, impecável ilustrução do cenário que você encontrará em seguida. Acompanhe!

Folha de São Paulo

Eu, Claudio Angelo, editor de Ciência da Folha, e Rafael Garcia, repórter do jornal, decidimos abrir uma igreja. Com o auxílio técnico do departamento Jurídico da Folha e do escritório Rodrigues Barbosa, Mac Dowell de Figueiredo Gasparian Advogados, fizemo-lo. Precisamos apenas de R$ 418,42 em taxas e emolumentos e de cinco dias úteis (não consecutivos). É tudo muito simples. Não existem requisitos teológicos ou doutrinários para criar um culto religioso. Tampouco se exige número mínimo de fiéis.

Com o registro da Igreja Heliocêntrica do Sagrado EvangÉlio e seu CNPJ, pudemos abrir uma conta bancária na qual realizamos aplicações financeiras isentas de IR e IOF. Mas esses não são os únicos benefícios fiscais da empreitada. Nos termos do artigo 150 da Constituição, templos de qualquer culto são imunes a todos os impostos que incidam sobre o patrimônio, a renda ou os serviços relacionados com suas finalidades essenciais, as quais são definidas pelos próprios criadores. Ou seja, se levássemos a coisa adiante, poderíamos nos livrar de IPVA, IPTU, ISS, ITR e vários outros "Is" de bens colocados em nome da igreja.

Há também vantagens extratributárias. Os templos são livres para se organizarem como bem entenderem, o que inclui escolher seus sacerdotes. Uma vez ungidos, eles adquirem privilégios como a isenção do serviço militar obrigatório (já sagrei meus filhos Ian e David ministros religiosos) e direito a prisão especial.

Algumas igrejas abertas do mesmo modo (todas reais):

- Igreja da Água Abençoada
- Igreja Adventista da Sétima Reforma Divina
- Igreja da Bênção Mundial Fogo de Poder
- Congregação Anti-Blasfêmias
- Igreja Chave do Éden- Igreja Evangélica de Abominação à Vida Torta (????)
- Igreja Batista Incêndio de Bênçãos
- Igreja Batista Ô Glória!
- Congregação Passo para o Futuro
- Igreja Explosão da Fé
- Igreja Pedra Viva
- Comunidade do Coração Reciclado (o pessoal do Greenpeace frequenta essa)
- Igreja Evangélica Missão Celestial Pentecostal
- Cruzada de Emoções
- Igreja C.R.B. (Cortina Repleta de Bênçãos) (rival da Igreja C.S.A., também de Alagoas)
- Congregação Plena Paz Amando a Todos
- Igreja A Fé de Gideão
- Igreja Aceita a Jesus
- Igreja Pentecostal Jesus Nasceu em Belém (do Pará?)
- Igreja Evangélica Pentecostal Labareda de Fogo (que nem nas videocassetadas do Faustão...)
- Congregação J. A. T. (Jesus Ama a Todos)
- Igreja Evangélica Pentecostal a Última Embarcação Para Cristo (quem perder vai ter que ir a pé!)
- Igreja Pentecostal Uma Porta para a Salvação
- Comunidade Arqueiros de Cristo- Igreja Automotiva do Fogo Sagrado (ESSE DEVIA TER ABERTO UMA CONCESSIONÁRIA)- Igreja Batista A Paz do Senhor e Anti-Globo (só o Chaves salva!)
- Assembléia de Deus do Pai, do Filho e do Espírito Santo (e do amém)
- Igreja Palma da Mão de Cristo (não tem a da sola do pé de Cristo, também?
- Igreja Menina dos Olhos de Deus
- Igreja Pentecostal Vale de Bênçãos (vale-refeição?)
- Associação Evangélica Fiel Até Debaixo D’Água (vai Curíntia!)
- Igreja Batista Ponte para o Céu (essa sim é uma ponte aérea!)
- Igreja Pentecostal do Fogo Azul (é uma igreja a gas)
- Comunidade Evangélica Shalom Adonai, Cristo! (Salamaleikon, Buda!)
- Igreja da Cruz Erguida para o Bem das Almas (só faltava ser da cruz caída...)
- Cruzada Evangélica do Pastor Waldevino Coelho, a Sumidade (devia ser "a Humildade")
- Igreja Filho do Varão
- Igreja da Oração Eficiente
- Igreja da Pomba Branca
- Igreja Socorrista Evangélica- Igreja ‘A’ de Amor (a Xuxa tá sempre lá)- Cruzada do Poder Pleno e Misterioso
- Igreja do Amor Maior que Outra Força- Igreja Dekanthalabassi (QUE LÍNGUA É ESSA GENTE????)
- Igreja dos Bons Artifícios
- Igreja Cristo é Show
- Igreja dos Habitantes de Dabir
- Igreja ‘Eu Sou a Porta’
- Cruzada Evangélica do Ministério de Jeová, Deus do Fogo
- Igreja da Bênção Mundial
- Igreja das Sete Trombetas do Apocalipse
- Igreja Barco da Salvação
- Igreja Pentecostal do Pastor Sassá (será o Sassá Mutema?!)
- Igreja Sinais e Prodígios
- Igreja de Deus da Profecia no Brasil e América do Sul
- Igreja do Manto Branco
- Igreja Caverna de Adulão (pensei que fosse Caverna do Dragão)
- Igreja Este Brasil é Adventista
- Igreja E.T.Q.B (Eu Também Quero a Bênção) - Igreja Evangélica Florzinha de Jesus (QUE DEUS ME PERDOE, MAS ISSO FICOU TÃO GAY)
- Igreja Cenáculo de Oração Jesus Está Voltando
- Ministério Eis-me Aqui
- Igreja Evangélica Pentecostal Creio Eu na Bíblia
- Igreja Evangélica A Última Trombeta Soará
- Igreja de Deus Assembléia dos Anciãos
- Igreja Evangélica Facho de Luz
- Igreja Batista Renovada Lugar Forte (ou será Caixa-Forte?)
- Igreja Atual dos Últimos Dias (mais atual impossível!)
- Igreja Jesus Está Voltando, Prepara-te
- Ministério Apascenta as Minhas Ovelhas
- Igreja Evangélica Bola de Neve (é igreja ou escola infantil?)- Igreja Evangélica Adão é o Homem (alguém achava que ele era gay?)- Igreja Evangélica Batista Barranco Sagrado (onde diabos ficará o tal barranco sagrado?!)
- Ministério Maravilhas de Deus (a igreja do Dadá, do Túlio e da Mara)
- Igreja Evangélica Fonte de Milagres
- Comunidade Porta das Ovelhas- Igreja Pentecostal Jesus Vem, Você Fica (QUE EGOÍSTA)- Igreja Evangélica Pentecostal Cuspe de Cristo (eca!!!)- Igreja Evangélica Luz no Escuro (filosófico, né?)
- Igreja Evangélica O Senhor Vem no Fim
- Igreja Pentecostal Planeta Cristo
- Igreja Evangélica dos Hinos Maravilhosos (o do Fluminense é uma pintura!)
- Igreja Evangélica Pentecostal da Bênção Ininterrupta- Assembléia de Deus Batista A Cobrinha de Moisés (sem comentários...)
Assembléia de Deus Fonte Santa em Biscoitão (o biscoitão é em homenagem ao pastor)
- “Igreija” Evangélica Muçulmana Javé é Pai (se os árabes descobrem, vai dar guerra santa!)- Igreja Abre-te-Sésamo (a igreja dos 40 ladrões)
- Igreja Assembléia de Deus Adventista Romaria do Povo de Deus (ufa!)- Igreja Bailarinas da Valsa Divina (também conhecida como Clube da Luluzinha- Igreja Batista Floresta Encantada (fica na Disney)
- Igreja da Bênção Mundial Pegando Fogo do Poder
- Igreja do Louvre (eles investem em obras de arte)
-- Igreja Evangélica Batalha dos Deuses (politeísta?)- Igreja Evangélica do Pastor Paulo Andrade, O Homem que Vive sem Pecados (é o Cristo em pessoa!)
- Igreja Evangélica Idolatria ao Deus Maior
- Igreja MTV, Manto da Ternura em Vida (a Cicarelli apresenta o culto lá)- Igreja Pentecostal Marilyn Monroe (prefiro os maradonianos lá da Argentina)
- Igreja Quadrangular O Mundo É Redondo (patrocinada pela Skol)
- Igreja Evangélica Florzinha de Jesus (Londrina -PR) (ui!)
- Igreja Pentecostal Trombeta de Deus (Samambaia -DF)
- Igreja Pentecostal Alarido de Deus (Anápolis -GO)- Igreja pentecostal Esconderijo do Altíssimo (Anápolis -GO) (COITADO DO ALTÍSSIMO, VIROU FUGITIVO!)- Igreja Batista Coluna de Fogo (Belo Horizonte -MG)
- Igreja de Deus que se Reúne nas Casas (Itaúna -MG)
- Igreja Evangélica Pentecostal a Volta do Grande Rei (Poços de Caldas -MG)
- Igreja Evangélica Pentecostal Creio Eu na Bíblia (Uberlândia -MG)
- Igreja Evangélica a Última Trombeta Soará (Contagem -MG)
- Igreja Evangélica Pentecostal Sinal da Volta de Cristo (Três Lagoas -MS)
- Igreja Evangélica Assembléia dos Primogênitos (João Pessoa -PB)
- Ministério Favos de Mel (Rio de Janeiro -RJ)
- Assembléia de Deus com Doutrinas e sem Costumes (Rio de Janeiro -RJ)

Rir ou chorar? Qual a intenção, origem e motivação por trás de tanta “diversidade”?

Comentários

Com tantas designações resultantes de neuroses coletivas e megalomanias, pergunto: o que essas placas tem que ver com o ensino paulino de que devemos considerar os outros superiores a nós mesmos? Ou com a mortificação do ego quando tais identificações enchem a egolatria do tipo "a minha igreja é melhor ou aqui Deus opera ou aqui tem fogo do poder de Deus"? É muita pretensão ou narcisismo com grau elevado de adoecimento sugerir que em cada denominação dessa com nome tão esquisito, Deus(?) atua com mais eficácia. Esse cenário tão assombroso não é razão para dizermos aleluia, como se o autêntico Evangelho estivesse sendo propagado por todo o Brasil com o crescimento de "igrejas" como essas. A propósito, nem podemos confundir crescimento de "igrejas" com a disseminação do Evangelho.

Alguns dizem: A hegemonia e o monopólio das igrejas históricas foram quebrados, aleluia! Lamentável! Quem faz esse tipo de afirmação está mais preocupado com concorrência de igreja-negócio-exploração com igreja bíblica e cristã.

Esse cenário de uma babel religiosa é realisticamente um palco circense útil para a ridicularização e zombaria do próprio Evangelho que nenhuma relação tem com essas "igrejas".

É inescapável chegarmos a duas conclusões: primeiro, a de que a maioria das neo igrejas evangélicas são seitas anti-bíblicas e nelas o verdadeiro Evangelho não existe. Segundo, a profecia do apóstolo Paulo se cumpre cabalmente em nossos dias. Confirme isto lendo os versículos abaixo. Faço uso de três versões para dar ênfase.

2 Timóteo 4.3,4:

Pois virá tempo em que os homens não suportarão a sã doutrina, mas desejosos de ouvir coisas agradáveis, cercar-se-ão de mestres segundo os seus desejos, e desviarão os ouvidos da verdade e se aplicarão às fábulas. (Versão Sociedade Bíblica Britânica)

Porque virá tempo em que não suportarão a sã doutrina; mas, tendo grande desejo de ouvir coisas agradáveis, ajuntarão para si mestres segundo os seus próprios desejos, e não só desviarão os ouvidos da verdade, mas se voltarão às fábulas. (Almeida Revisada Imprensa Bíblica)

Pois virá o tempo em que não suportarão a sã doutrina; pelo contrário, sentindo coceira nos ouvidos, segundo os seus próprios desejos juntarão mestres para si mesmos. Eles se recusarão a dar ouvidos à verdade, voltando-se para os mitos. (Nova Versão Internacional)

Reflita nisso!

Sandro Moraes

São Luís - Maranhão / Brasil

A finalidade da Cruz

2010-08-21T19:55:00.000-07:00

Antigo batistério no deserto do Neguev.

"Estou crucificado com Cristo; logo, já não sou eu quem vive, mas Cristo vive em mim..."

(Gl 2.19b-20).

A ilusão do "símbolo" do cristianismo

Os elementos anticristãos do mundo secular dariam tudo para conseguir eliminar manifestações públicas da cruz. Ainda assim, ela é vista no topo das torres de dezenas de milhares de igrejas, nas procissões, sendo freqüentemente feita de ouro e até ornada com pedras preciosas. A cruz, entretanto, é exibida mais como uma peça de bijuteria ao redor do pescoço ou pendurada numa orelha do que qualquer outra coisa. É preciso perguntarmos através de que tipo estranho de alquimia a rude cruz, manchada do sangue de Cristo, sobre a qual Ele sofreu e morreu pelos nossos pecados se tornou tão limpa, tão glamourizada.

Não importa como ela for exibida, seja até mesmo como joalheria ou como pichação, a cruz é universalmente reconhecida como símbolo do cristianismo – e é aí que reside o grave problema. A própria cruz, em lugardo que nela aconteceu há 19 séculos, se tornou o centro da atenção, resultando em vários erros graves. O próprio formato, embora concebido por pagãos cruéis para punir criminosos, tem se tornado sacro e misteriosamente imbuído de propriedades mágicas, alimentando a ilusão de que a própria exibição da cruz, de alguma forma, garante proteção divina. Milhões, por superstição, levam uma cruz pendurada ao pescoço ou a tem em suas casas, ou fazem "o sinal da cruz" para repelir o mal e afugentar demônios. Os demônios temem a Cristo, não uma cruz; e qualquer um que não foi crucificado juntamente com Ele, exibe a cruz em vão.

A "palavra da cruz": poder de Deus

Paulo afirmou que a "palavra da cruz é loucura para os que se perdem, mas para nós, que somos salvos, poder de Deus" (1 Co 1.18). Assim sendo, o poder da cruz não reside na sua exibição, mas sim na suapregação; e essa mensagem nada tem a ver com o formato peculiar da cruz, e sim com a morte de Cristo sobre ela, como declara o evangelho. O evangelho é "o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê" (Rm 1.16), e não para aqueles que usam ou exibem, ou até fazem o sinal da cruz.

O que é esse evangelho que salva? Paulo afirma explicitamente: "venho lembrar-vos o evangelho que vos anunciei... por ele também sois salvos... que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras, e que foi sepultado, e ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras" (1 Co 15.1-4). Para muitos, choca o fato do evangelho não incluir a menção de umacruz. Por quê? Porque a cruz não era essencial à nossa salvação. Cristo tinha que ser crucificado para cumprir a profecia relacionada à forma de morte do Messias (Sl 22), não porque a cruz em si tinha alguma ligação com nossa redenção. O imprescindível era o derramamento do sangue de Cristo em Sua morte como prenunciado nos sacrifícios do Antigo Testamento, pois "sem derramamento de sangue não há remissão" (Hb 9.22); "é o sangue que fará expiação em virtude da vida" (Lv 17.11).

Não dizemos isso para afirmar que a cruz em si é insignificante. O fato de Cristo ter sido pregado numa cruz revela a horripilante intensidade da maldade inata ao coração de cada ser humano. Ser pregado despido numa cruz e ser exibido publicamente, morrer lentamente entre zombarias e escárnios, era a morte mais torturantemente dolorosa e humilhante que poderia ser imaginada. E foi exatamente isso que o insignificante ser humano fez ao seu Criador! Nós precisamos cair com o rosto em terra, tomados de horror, em profundo arrependimento, dominados pela vergonha, pois não foram somente a turba sedenta de sangue e os soldados zombeteiros que O pregaram à cruz, mas sim nossos pecados!

A cruz revela a malignidade do homem e o amor de Deus

Assim sendo, a cruz revela, pela eternidade adentro, a terrível verdade de que, abaixo da bonita fachada de cultura e educação, o coração humano é"enganoso... mais do que todas as cousas, e desesperadamente corrupto" (Jr 17.9), capaz de executar o mal muito além de nossa compreensão, até mesmo contra o Deus que o criou e amou, e que pacientemente o supre. Será que alguém duvida da corrupção, da maldade de seu próprio coração? Que tal pessoa olhe para a cruz e recue dando uma reviravolta, a partir de seu ser mais interior! Não é à toa que o humanista orgulhoso odeia a cruz!

Ao mesmo tempo que a cruz revela a malignidade do coração humano, entretanto, ela revela a bondade, a misericórdia e o amor de Deus de uma maneira que nenhuma outra coisa seria capaz. Em contraste com esse mal indescritível, com esse ódio diabólico a Ele dirigido, o Senhor da glória, que poderia destruir a terra e tudo o que nela há com uma simples palavra, permitiu-se ser zombado, injuriado, açoitado e pregado àquela cruz! Cristo"a si mesmo se humilhou, tornando-se obediente até à morte, e morte de cruz" (Fp 2.8). Enquanto o homem fazia o pior, Deus respondia com amor, não apenas Se entregando a Seus carrascos, mas carregando nossos pecados e recebendo o castigo que nós justamente merecíamos.

A cruz prova que existe perdão para o pior dos pecados

Existe, ainda, um outro sério problema com o símbolo, e especialmente o crucifixo católico que exibe um Cristo perpetuamente pendurado na cruz, assim como o faz a missa. A ênfase está sobre o sofrimento físico de Cristo como se isso tivesse pago os nossos pecados. Pelo contrário, isso foi o que o homem fez a Ele e só podia nos condenar a todos. Nossa redenção aconteceu através do fato de que Ele foi ferido por Jeová e "sua alma [foi dada] como oferta pelo pecado" (Is 53.10); Deus fez "cair sobre ele a iniqüidade de nós todos" (Is 53.6); e "carregando ele mesmo em seu corpo, sobre o madeiro, os nossos pecados" (1 Pe 2.24).

A morte de Cristo é uma evidência irrefutável de que Deus precisa, em Sua justiça, punir o pecado, que a penalidade precisa ser paga, caso contrário não pode haver perdão. O fato de que o Filho de Deus teve que suportar a cruz, mesmo depois de ter clamado a Seu Pai ao contemplar em agonia o carregar de nossos pecados ["Se possível, passe de mim este cálice!" (Mt 26.39)], é prova de que não havia outra forma de o ser humano ser redimido. Quando Cristo, o perfeito homem, sem pecado e amado de Seu Pai, tomou nosso lugar, o juízo de Deus caiu sobre Ele em toda sua fúria. Qual deve ser, então, o juízo sobre os que rejeitam a Cristo e se recusam a receber o perdão oferecido por Ele! Precisamos preveni-los!

Ao mesmo tempo e no mesmo fôlego que fazemos soar o alarme quanto ao julgamento que está por vir, precisamos também proclamar as boas notícias de que a redenção já foi providenciada e que o perdão de Deus é oferecido ao mais vil dos pecadores. Nada mais perverso poderia ser concebido do que crucificar o próprio Deus! E ainda assim, foi estando na cruz que Cristo, em seu infinito amor e misericórdia, orou: "Pai, perdoa-lhes, porque não sabem o que fazem" (Lc 23.34). Assim sendo, a cruz também prova que existe perdão para o pior dos pecados, e para o pior dos pecadores.

Cuidado: não anule a cruz de Cristo!

A grande maioria da humanidade, entretanto, tragicamente rejeita a Cristo. E é aqui que enfrentamos outro perigo: é que em nosso sincero desejo de vermos almas salvas, acabamos adaptando a mensagem da cruz para evitar ofender o mundo. Paulo nos alertou para tomarmos cuidado no sentido de não pregar a cruz "com sabedoria de palavra, para que se não anule a cruz de Cristo" (1 Co 1.17). Muitos pensam: "É claro que o evangelho pode ser apresentado de uma forma nova, mais atraente do que o fizeram os pregadores de antigamente. Quem sabe, as técnicas modernas de embalagem e vendas poderiam ser usadas para vestir a cruz numa música ou num ritmo, ou numa apresentação atraente assim como o mundo comumente faz, de forma a dar ao evangelho uma nova relevância ou, pelo menos, um sentido de familiaridade. Quem sabe poder-se-ia lançar mão da psicologia, também, para que a abordagem fosse mais positiva. Não confrontemos pecadores com seu pecado e com o lado sombrio da condenação do juízo vindouro, mas expliquemos a eles que o comportamento deles não é, na verdade, culpa deles tanto quanto é resultante dos abusos dos quais eles têm sido vitimados. Não somos todos nós vítimas? E Cristo não teria vindo para nos resgatar desse ato de sermos vitimados e de nossa baixa perspectiva de nós mesmos e para restaurar nossa auto-estima e auto-confiança? Mescle a cruz com psicologia e o mundo abrirá um caminho para nossas igrejas, enchendo-as de membros!" Assim é o neo-evangelicalismo de nossos dias.

Ao confrontar tal perversão, A. W. Tozer escreveu: "Se enxergo corretamente, a cruz do evangelicalismo popular não é a mesma cruz que a do Novo Testamento. É, sim, um ornamento novo e chamativo a ser pendurado no colo de um cristianismo seguro de si e carnal... a velha cruz matou todos os homens; a nova cruz os entretêm. A velha cruz condenou; a nova cruz diverte. A velha cruz destruiu a confiança na carne; a nova cruz promove a confiança na carne... A carne, sorridente e confiante, prega e canta a respeito da cruz; perante a cruz ela se curva e para a cruz ela aponta através de um melodrama cuidadosamente encenado – mas sobre a cruz ela não haverá de morrer, e teimosamente se recusa a carregar a reprovação da cruz."

A cruz é o lugar onde nós morremos em Cristo

Eis o "x" da questão. O evangelho foi concebido para fazer com o eu aquilo que a cruz fazia com aqueles que nela eram postos: matar completamente. Essa é a boa notícia na qual Paulo exultava: "Estou crucificado com Cristo". A cruz não é uma saída de incêndio pela qual escapamos do inferno para o céu, mas é um lugar onde nós morremos em Cristo. É só então que podemos experimentar "o poder da sua ressurreição" (Fp 3.10), pois apenas mortos podem ser ressuscitados. Que alegria isso traz para aqueles que há tempo anelam escapar do mal de seus próprios corações e vidas; e que fanatismo isso aparenta ser para aqueles que desejam se apegar ao eu e que, portanto, pregam o evangelho que Tozer chamou de "nova cruz".

Paulo declarou que, em Cristo, o crente está crucificado para o mundo e o mundo para ele (Gl 6.14). É linguagem bem forte! Este mundo odiou e crucificou o Senhor a quem nós amamos – e, através desse ato, crucificou a nós também. Nós assumimos uma posição com Cristo. Que o mundo faça conosco o que fez com Ele, se assim quiser, mas fato é que jamais nos associaremos ao mundo em suas concupiscências e ambições egoístas, em seus padrões perversos, em sua determinação orgulhosa de construir uma utopia sem Deus e em seu desprezo pela eternidade.

Crer em Cristo pressupõe admitir que a morte que Ele suportou em nosso lugar era exatamente o que merecíamos. Quando Cristo morreu, portanto, nós morremos nEle: "...julgando nós isto: um morreu por todos, logo todos morreram. E ele morreu por todos, para que os que vivem não vivam mais para si mesmos, mas para aquele que por eles morreu e ressuscitou" (2 Co 5.14-15).

"Mas eu não estou morto", é a reação veemente. "O eu ainda está bem vivo." Paulo também reconheceu isso: "...não faço o bem que prefiro, mas o mal que não quero, esse faço" (Rm 7.19). Então, o que é que "estou crucificado com Cristo" realmente significa na vida diária? Não significa que estamos automaticamente "mortos para o pecado, mas vivos para Deus em Cristo Jesus" (Rm 6.11). Ainda possuímos uma vontade e ainda temos escolhas a fazer.

O poder sobre o pecado

Então, qual é o poder que o cristão tem sobre o pecado que o budista ou o bom moralista não possui? Primeiramente, temos paz com Deus "pelo sangue da sua cruz" (Cl 1.20). A penalidade foi paga por completo; assim sendo, nós não tentamos mais viver uma vida reta por causa do medo de, de outra sorte, sermos condenados, mas sim por amor Àquele que nos salvou. "Nós amamos porque ele nos amou primeiro" (1 Jo 4.19); e o amor leva quem ama a agradar o Amado, não importa o preço. "Se alguém me ama, guardará a minha palavra" (Jo 14.23), disse o nosso Senhor. Quanto mais contemplamos a cruz e meditamos acerca do preço que nosso Senhor pagou por nossa redenção, mais haveremos de amá-lO; e quanto mais O amarmos, mais desejaremos agradá-lO.

Em segundo lugar, ao invés de "dar duro" para vencer o pecado, aceitamos pela fé que morremos em Cristo. Homens mortos não podem ser tentados. Nossa fé não está colocada em nossa capacidade de agirmos como pessoas crucificadas mas sim no fato de que Cristo foi crucificado de uma vez por todas, em pagamento completo por nossos pecados.

Em terceiro lugar, depois de declarar que estava "crucificado com Cristo", Paulo acrescentou: "logo, já não sou eu quem vive, mas Cristo vive em mim; e esse viver que agora tenho na carne, vivo pela fé no Filho de Deus, que me amou e a si mesmo se entregou por mim" (Gl 2.20). O justo "viverá por fé" (Rm 1.17; Gl 3.11; Hb 10.38) em Cristo; mas o não-crente só pode colocar sua fé em si mesmo ou em algum programa de auto-ajuda, ou ainda num guru desses bem esquisitos.

A missa: negação da suficiência da obra de Cristo na cruz

Tristemente, a fé católica não está posta na redenção realizada por Cristo de uma vez para sempre na cruz, mas na missa, que, alegadamente, é o mesmo sacrifício como o que foi feito na cruz, e confere perdão e nova vida cada vez que é repetida. Reivindica-se que o sacerdote transforma a hóstia e o vinho no corpo literal e no sangue literal de Cristo, fazendo com que o sacrifício de Cristo esteja perpetuamente presente. Mas não há como trazer um evento passado ao presente. Além do mais, se o evento passado cumpriu seu propósito, não há motivo para querer perpetuá-lo no presente, mesmo que pudesse ser feito. Se um benfeitor, por exemplo, paga ao credor uma dívida que alguém tem, a dívida sumiu para sempre. Seria sem sentido falar-se em reapresentá-la ou reordená-la ou perpetuar seu pagamento no presente. Poder-se-ia lembrar com gratidão que o pagamento já foi feito, mas a reapresentação da dívida não teria valor ou sentido uma vez que já não existe dívida a ser paga.

Quando Cristo morreu, Ele exclamou em triunfo: "Está consumado" (Jo 19.30), usando uma expressão que, no grego, significa que a dívida havia sido quitada totalmente. Entretanto, o novo Catecismo da Igreja Católicadiz: "Como sacrifício, a Eucaristia é oferecida como reparação pelos pecados dos vivos e dos mortos, e para obter benefícios espirituais e temporais de Deus" (parágrafo 1414, p. 356). Isso equivale a continuar a pagar prestações de uma dívida que já foi plenamente quitada. A missa é uma negação da suficiência do pagamento que Cristo fez pelo pecado sobre a cruz! O católico vive na incerteza de quantas missas ainda serão necessárias para fazê-lo chegar ao céu.

Segurança para o presente e para toda a eternidade

Muitos protestantes vivem em incerteza semelhante, com medo de que tudo será perdido se eles falharem em viver uma vida suficientemente boa, ou se perderem sua fé, ou se voltarem as costas a Cristo. Existe uma finalidade abençoada da cruz que nos livra dessa insegurança. Cristo jamais precisará ser novamente crucificado; nem os que "foram crucificados com Cristo" ser "descrucificados" e aí "recrucificados"! Paulo declarou:"porque morrestes, e a vossa vida está oculta juntamente com Cristo, em Deus" (Cl 3.3). Que segurança para o presente e para toda a eternidade!

(Dave Hunt – TBC 10/95 – traduzido por Eros Pasquini, Jr.)

Fonte: http://www.chamada.com.br/mensagens/cruz.html

Será que a igreja emergente afundará a sua?

2010-08-17T12:14:00.000-07:00

Uma coisa pouco agradável aconteceu quando estávamos a caminho do século XXI. No final do século XX, certos líderes saíram afirmando que precisávamos de “uma maneira nova de fazer igreja”. A religião dos tempos antigos não era boa o suficiente. Então vieram os novos truques, substituindo o Evangelho sólido. Vimos o surgimento do movimento da igreja que é “sensível aos que buscam” e que não ofende a ninguém. A “esquerda religiosa” tornou-se mais proeminente, promovendo seu evangelho social. E depois veio a Igreja Emergente.

Se você perguntar a dez cristãos o que é a Igreja Emergente, provavelmente nove deles ficarão sem ter o que dizer. Não obstante, ela está devorando denominações e igrejas inteiras que antes eram sólidas.

Então, o que é realmente esse fenômeno? Primeiro, ele é místico. Baseia-se em práticas dos antigos “padres do deserto”,* tais como oração contemplativa e meditar caminhando por um labirinto. Inclui também a yoga – tudo para chegar mais perto de Deus. Algumas de suas práticas deixam a pessoa em um estado alterado de consciência. Os emergentes não estão realmente interessados em doutrina; em vez disso, eles querem coisas que se possa sentir, tocar, e cheirar, tais como incenso e ícones.

Para os pós-modernos, a mensagem sólida do Evangelho é dogmática demais e arrogante. Os emergentes diriam que um evangelho mais moderado tinha que ser inventado para ser aceito pelas massas dentro dessa geração mais jovem. Na foto, o líder emergente Rob Bell.

Esse movimento reinventa o Cristianismo

Ele tira seus olhos da cruz e faz com que você enfoque a experiência. A Escritura já não é autoridade. Não há absolutos, nem na Bíblia. Os emergentes afirmam que, para levarmos o mundo e a igreja para a frente, devemos voltar atrás na história da igreja e abraçar até mesmo as crenças católicas. A doutrina deles está realmente mais perto do budismo, do hinduísmo e da Nova Era do que do cristianismo tradicional.

O inferno, o pecado e o arrependimento são deixados de lado para que ninguém se ofenda. Além disso, eles afirmam que não há absolutos suficientes para podermos falar sobre inferno, pecado e céu.

Os emergentes dizem que estão tentando proporcionar “significado a esta geração”. O que isso significa? No final do século XX, surgiu um anseio para atingir a geração pós-moderna. Conheça o termo pós-moderno! Ele é usado para descrever a geração de menos de 30 anos. E, conforme os emergentes, para alcançar essas pessoas, as tradições antigas tinham que ser abolidas.

Infelizmente, os recursos que eles escolheram para fazer isso estão mais de acordo com a adivinhação do que com qualquer outra coisa.

E, o que dizer sobre a escatologia deles? E sobre Israel? Como o enfoque deles é o evangelho social, eles estariam mais de acordo com a teologia do “Reino Agora”, de “tornar o mundo perfeito”. Eles não entendem literalmente nenhuma parte da escatologia bíblica (doutrina das coisas futuras, profecia) – consideram-na alegórica. Israel seria comparável a uma “república de bananas”. A ênfase está no Reino de Deus agora e não nas admoestações das Escrituras sobre o retorno iminente de Cristo em um julgamento que está por vir.

Agora chegamos a um problema muito importante

Essas pessoas são chamadas de evangélicas. De fato, a revista Timedisse que o líder emergente Brian McLaren era um dos 25 evangélicos mais influentes no mundo. Um dos livros de McLaren tem o título de Everything Must Change (Tudo Tem Que Mudar). Aí está, a partir do próprio líder: a igreja deve mudar para a cultura dos tempos modernos. As maneiras antigas devem ser descartadas e novas maneiras estão aí; mas elas não são sensatas nem confiáveis.

Outro líder destacado é Rob Bell. Seus vídeos têm sido vistos em todo tipo de igreja evangélica. Em torno deles os grupos de estudos bíblicos das igrejas se juntam, examinando-os e adotando-o como um cristão fantástico do século XXI com novas idéias. O problema é que uma de suas chocantes afirmações foi: “Essa não é apenas aquela mesma mensagem com novos métodos. Estamos redescobrindo o cristianismo como uma religião oriental”.

Outros líderes proeminentes da Igreja Emergente incluem: Doug Pagitt, Dan Kimbal, Tony Jones, Dallas Willard e Robert Webber. Há outros, mas a lista é longa.

Em poucas palavras, a ação social supera as questões eternas; os sentimentos subjetivos são preferidos à verdade absoluta; a experiência se sobrepõe à razão.

Agora você tem alguns dos pontos básicos à sua frente. Espalhe a notícia de que um movimento relativamente novo está seduzindo milhões e que ele não é sadio, não é bíblico, e é alarmante. Essa Igreja Emergente pode fazer a sua igreja afundar!

Você não pode dizer que não foi avisado! (Jan Markell, Israel My Glory- http://www.chamada.com.br)

Jan Markell é fundadora/presidente de Olive Tree Ministries em Minneapolis, MN, EUA.

* Eremitas e cenobitas do século IV que viveram no deserto egípcio.

Publicado anteriormente na revista Chamada da Meia-Noite, março de 2010.

A psicologização do cristianismo como sedução dos últimos dias

2010-08-09T22:08:00.000-07:00

Por Sandro Moraes

2 Timóteo 3.1,2: “Sabe, porém, isto, que nos últimos dias virão tempos difíceis; pois os homens serão amantes de si mesmos...”(Versão Sociedade Bíblica Britânica).

Tenho refletido muito no chamado evangelho “antropocêntrico” dos últimos dias e buscado evidências práticas que relacionem o evangelho da pós-modernidade ao cumprimento profético das palavras paulinas a Timóteo. É uma realidade tão sutil que o evangelho centrado no homem amante de si mesmo é reproduzido por muitos com tanta reincidência que se torna assombroso pela incapacidade de multidões de discerni a tortuosidade. O evangelho dos amantes de si mesmos é tão esmagador que tiraniza sem que o tiranizado perceba, visto que entorpecido pelo efeito embriagante e prazeroso do ego massageado, da sensação de bem-estar produzida pelo evangelho do aceite-se a si mesmo, mas que no final desemboca em caminhos de morte.

Nas músicas do universo gospel do evangelho da pós-modernidade há uma profusão de exemplos que, a despeito de serem numerosos, são imperceptíveis para muitos. Os adoradores adoram a Deus sem saber que não estão adorando o Criador e erguem às mãos ao alto. São significativos os exemplos de letras cantadas nas igrejas que traduzem bem o espírito do nosso tempo: “É impossível, mas Deus pode mudar o quadro da minha história”; “Uma nova história Deus tem pra mim, um novo tempo Deus tem pra mim”; “Os sonhos que Deus sonhou pra mim”; Deus escreverá novas páginas da minha história, “A minha sorte foi que Deus apostou em mim, acreditou em mim (?); mim, mim, mim, meu, meu, minha, eu, eu, eu... Tento encontrar pelo menos nos salmos base escriturística para tantas canções voltadas para o homem, centradas na criatura cheia de desejos egoístas e materialistas, contudo cantadas como se fosse Deus quem estivesse sendo louvado. Ao invés de erguermos as mãos para o alto, deveríamos apontá-las para nós mesmos, os verdadeiros adorados quando cantamos tais canções: louvores aos sínicos deuses-homens.

Que relação há entre esse estranho “evangelho” com o Evangelho da cruz que nos ensina: “Então Jesus disse aos seus discípulos: Se alguém quiser acompanhar-me, negue-se a si mesmo, tome a sua cruz e siga-me” (Mateus 16.24 – NVI)?

O falso evangelho do aceite-se a si mesmo, antagônico ao verdadeiro Evangelho do negue-se a si mesmo nada mais é do que a cruz psicologizada, externada num “Cristo” trivializado. Não raro pregadores até bem intencionados elaboram seus sermões em torno de teorias psicológicas. Dos púlpitos reverberam expressões como auto-estima elevada, auto-amor ou amor próprio, auto-imagem positiva, auto-gratificação, auto-realização, etc, como necessidades que precisam ser desenvolvidas no homem interior. Já vi isso muitas vezes. São termos da psicologia humanista introjetadas no evangelho como se este não fosse suficiente para resolver os problemas humanos, precisando receber o reforço poderoso de teorias formuladas por humanistas hostis à Palavra de Deus. Durante praticamente 20 séculos a igreja não precisou dos empréstimos da psicologia para salgar e iluminar o mundo, mas agora ela é indispensável. O problema é que em muitos aspectos a psicologia humanista apresenta-se como religião rival ao cristianismo. E você sabe onde se originaram os tantos “autos” supramencionados? Originaram-se no coração do narcisista incorrigível Lúcifer.

Isaías 14.12-14: “Como caíste do céu, ó estrela da manhã, filho da alva! Como foste lançado por terra, tu que debilitavas as nações! Tu dizias no teu coração: Eu subirei ao céu; acima das estrelas de Deus exaltarei o meu trono e no monte da congregação me assentarei, nas extremidades do Norte; subirei acima das mais altas nuvens e serei semelhante ao Altíssimo” (ARA).

Ezequiel 28.15,17a: “Perfeito eras nos teus caminhos, desde o dia em que foste criado até que se achou iniqüidade em ti; Elevou-se o teu coração por causa da tua formosura, corrompeste a tua sabedoria por causa do teu resplendor; lancei-te por terra...” (ARA).

Religião Ego

Ao introduzir, não o ateísmo, mas o politeísmo querendo ser semelhante ao altíssimo, ou seja, igual a Deus, Lúcifer mostra que ninguém teve tanta auto-estima, auto-amor, auto-satisfação e auto-imagem positiva quanto ele próprio. Ao introduzir o “eu quero” para rivalizar com a vontade soberana de Deus, Lúcifer, transformado em Satanás, inaugura a religião ego e introduz esse arsênico na raça humana no Éden ao propor a Eva que se ela comesse do fruto da árvore proibida seria como Deus, conhecedora do bem e do mal. O desejo de ser Deus que permeia tantas religiões encheu o coração do querubim da guarda ungido e posteriormente envenenou a mente humana.

Ídolo detestável adulado

Curiosa é a nossa relação com o ego. Ao conhecermos o autêntico Evangelho da cruz entendemos que devemos negar esse ídolo detestável, ou seja, negar a nós mesmos. Porém lutaremos contra a carne até recebermos os corpos incorruptíveis, glorificados após o arrebatamento quando o ego será finalmente mortificado. Até lá, com muita freqüência teremos uma relação paradoxal de amor e ódio com esse ídolo interior. Num momento o negamos, em outro o adulamos e o massageamos. Esse ídolo que mata a todos como se estivesse doando vida, que jaz no peito de cada um é o demônio interior de todos os homens, ídolo perante o qual todos nos curvamos, mas que precisa ser rejeitado: o ego, miserável ego que se obstina em rivalizar com a vontade de Deus. E para negá-lo necessitamos seguir o exemplo de Cristo Jesus, tendo em nós o mesmo sentimento que houve nEle que a si mesmo se esvaziou, assumindo a forma de servo; a si mesmo se humilhou, tornando-se obediente até a morte, e morte de cruz (Filipenses 2.5-11). Precisamos tomar sobre nós o jugo de Cristo e aprender dele que é manso e humilde de coração e em quem encontramos descanso para nossas almas (Mateus 11.29). Temos que olhar para aquele que desceu do céu não para fazer a própria vontade, mas a vontade daquele que o enviou: o Pai celeste. Que relação há entre auto-estima elevada e auto-amor ou auto-imagem positiva com negar-se a si mesmo, ou seja, negar todo desejo pecaminoso contrário a Deus? Que relação há entre nos esvaziarmos ou sermos mansos e humildes com os termos da psicologia humanista? Nenhum. Nos esvaziamos e nos negamos quando entronizamos Cristo no lugar do ego outrora entronizado no centro de nossas vidas. E só então podemos dizer como o apóstolo Paulo, agora vivo não mais eu, mas Cristo vive em mim.

O problema da auto-estima

Nenhum ser humano sofre de baixa auto-estima. Até o suicida tem auto-estima elevada. Por amar tanto a si próprio, entende que não é merecedor de tanto sofrimento e tortura existencial e decide abreviar a sua vida para cessar o sofrimento. A grande prova de que o homem pecador ama tanto a si mesmo é que o segundo grande mandamento de Cristo é: “ame ao próximo como a si mesmo”. Já nos amamos naturalmente, por isso Jesus nos ensinou a dividirmos esse amor com o próximo.

O ser humano pecador não precisa cultivar a auto-estima, pois isso ele já faz naturalmente ao longo de uma vida. Isso se chama egocentrismo. Necessita sim negar essa auto-estima elevada seguindo o exemplo dos heróis da fé.

Paulo disse acerca de si mesmo, reconhecendo sua real condição, que era o principal dos pecadores (1 Timóteo 1.15); um homem miserável, desventurado (Romanos 7.24) e o menor de todos os santos (Efésios 3.8). O profeta Isaías vociferou acerca de si próprio: “ai de mim! Estou perdido! Porque sou homem de lábios impuros” (Isaías 6.5). Paulo exortou os filipenses (e a todos nós) a serem humildes considerando cada um os outros superiores a si mesmos (Filipenses 2.3). E em Romanos 12.3 está registrado para a nossa edificação: Porque, pela graça que me foi dada, digo a cada um dentre vós que não pense de si mesmo além do que convém; antes, pense com moderação, segundo a medida da fé que Deus repartiu a cada um.

Portanto, conforme as Escrituras o nosso problema não é de baixa auto-estima ou auto-imagem distorcida. O problema básico do homem é a elevada auto-estima, a auto-imagem muito positiva, o amor-próprio, pecado.

O chamamento de Cristo é para nos esvaziarmos, negar a nós mesmos, que significa dizer negar o ego, e nos humilharmos debaixo da poderosa mão de Deus que nos capacita a sermos humildes como resultado da ação do Espírito Santo na vida de todo aquele que crê. O Espírito gera em nós frutos antagônicos ao ídolo ego.

Confrontando a nova psicoespiritualidade

Muitas igrejas estão concedendo cada vez mais honra e crédito a psicologia. Só as Escrituras não são mais suficientes. Tomam de empréstimos termos da religião rival quando deveriam se despir daquilo que acolheram em seu seio. Para um retorno ao cristianismo bíblico, nós, como igreja, temos que nos purificar das teorias e terminologias da psicologia humanista. Até a vitória em Cristo propagada em muitos púlpitos é a vitória da carne, dos desejos para que bênçãos se transformem em materializações mercantilistas. Fuja! Melhor, combata essa nova psicoespiritualidade disseminada em muitos livros, canções e sermões, travestida de verdadeiro Evangelho sendo realisticamente o falso evangelho psicológico dos amantes de si mesmo, o evangelho desprovido da cruz centrado no homem e não em Cristo. Fuja dos sermões psicologizados elaborados para agradar e massagear o ego, garantindo igreja cheia mas afastando a todos os ouvintes não-bereanos e não-salvos da verdade que liberta.

O humanismo e a Palavra de Deus excluem-se mutuamente. Profeticamente falando, a “psicologia cristã” coopera para a formação da igreja apóstata e para a futura religião do anti-Cristo. Ela não é para aqueles que têm a mente de Cristo que sabem que a felicidade não habita na auto-estima como ensina a psicologia, mas em Cristo, autor e consumador da nossa fé.